Consorcio retirado de Javier Prado iniciará arbitraje contra Protransporte

El consorcio ECOExpress Javier Prado anunció que iniciará un arbitraje en contra de Protransporte de la Municipalidad de Lima, por haber anulado el contrato de concesión que le permitía operar en el corredor Javier Prado- La Marina- Faucett.

Los representantes de este grupo empresarial, junto a su equipo de abogados, insistieron en que el Contrato de Concesión firmado en el 2014 con Protransporte de la Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) es legal y vigente "por lo que las autoridades ediles junto con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) actuaron inconstitucionalmente al imponer una norma retroactivamente".

"Exigir la firma de una adenda que modifique el Contrato de Concesión, como pretenden la MML y el MEF, es inconstitucional tanto por su carácter retroactivo como porque también pretendía cambiar los términos económicos del contrato de concesión después de que la inversión ya había sido ejecutada por el Consorcio, volviendo inviable la concesión de Javier Prado y el Sistema Integrado de Transportes", señaló Emilio Cilloniz, director del Consorcio.

Anotó que el consorcio ECOExpress Javier Prado siempre cumplió y hasta excedió las responsabilidades que imponía el contrato de concesión y que se han invertido más de US$ 35 millones y se contrató en planilla a más de 400 colaboradores en planilla entre conductores y personal administrativo.

Además, se adquirieron 133 buses nuevos y ecológicos, se habilitó patios de maniobras, entre otros,

"Estos son algunos de los conceptos que entrarán a tallar en el arbitraje y que deberá pagar Protransporte y la Municipalidad Metropolitana de Lima", indicó.

Anulan contrato de concesión

El pasado 15 de abril Protransporte informó que dado que el Consorcio no había firmado la adenda propuesta por el MEF, su contrato de concesión quedaba anulado de pleno derecho, y que lo que se había tenido hasta el momento “era una apariencia de contrato”.

“Lo que ha pasado con nosotros es una absoluta burla: participamos de una licitación que se inicia en el 2012, se nos entregan bases y contrato que recogen el modelo del sistema en el 2013, hicimos nuestra propuesta técnica y económica sobre la base de dicho sistema, se nos adjudica la concesión en enero del 2014 y se pretende que una norma posterior de noviembre del mismo año se aplique retroactivamente. Si esto prospera será un precedente nefasto para los inversionistas en Perú, ya que se nos estaría diciendo fuerte y claro que no existe el Estado de Derecho, adiós estabilidad jurídica”, remarcó Cilloniz.

El director del Consorio recordó que Protransporte informó que se declaró la nulidad dado que el MEF no otorgó opinión favorable al contrato de concesión del Consorcio.

"Sin embargo, meses antes, el alcalde Castañeda y la propia presidenta de Protransporte Roxana Rocha indicaron enfáticamente que el MEF actuaba ilegalmente por tratar de aplicar una norma retroactivamente, y no solo eso sino que firmaron hasta cinco contratos más de otros corredores bajo el mismo modelo que finalmente terminaron cuestionando", aseveró.

Sostuvo que es muy raro que después de que el alcalde pidiera hasta la renuncia del ministro de Economía, y Protransporte indicara que venía trabajando con los consorcios mano a mano para sacar adelante la Reforma de Transporte, "de pronto cambien de opinión y asumiendo la posición del MEF, pretendan trastocar absolutamente el modelo del contrato, desbalanceando el equilibrio económico financiero del mismo y por tanto destruyendo la Reforma de Transporte implementada por la anterior administración municipal”.

El arbitraje que entablará el Consorcio en contra de Protransporte es el mecanismo de resolución de controversias que establecía el contrato de concesión.