Regidor Lozada pide no acelerar adjudicación de Línea 2 del Metro de Lima

El regidor del PPC, Alfredo Lozada, advirtió que no se debe acelerar la adjudicación para la construcción de la Línea 2 del Metro de Lima y Callao.

El concejal pepecista indicó que Proinversion tiene una tarea muy complicada si es que va a optar por un solo postor, teniendo en cuenta que debe haber competencia en este tipo de mega obras que serán muy importantes para el tema del transporte público de la capital peruana.

Sugirió que Proinvesión no se someta al tema de plazos, entendiéndose que la empresa quiera terminar la primera parte antes del 2016, pero antes debe analizar técnicamente el asunto.

El Consorcio Nuevo Metro de Lima fue el único postor que presentó su propuesta técnica, el sobre 2, y económica, sobre 3, para adjudicarse la Línea 2 y Ramal Av. Faucett – Av. Gambetta de la Red Básica del Metro de Lima y Callao.

Otros dos consorcios que estaban calificados para participar en el proceso, decidieron declinar.

Lozada hizo dos críticas al proceso que llevó a cabo Proinversión. Primero, es la crítica técnica. “¿Por qué el valor de la construcción  llegó a los 6 mil 600 millones de dólares si podía gastarse dos mil menos, si no se hacía en forma subterránea?

“Como lo ha dicho el propio Colegio de Ingenieros del Perú, sería extraordinario que sean subterráneos, como lo es en Europa. Y si ahorramos dos mil millones podríamos iniciar ya la línea tres del Metro”, expresó en RPP Noticias.

Dijo que resulta peculiar que ahora haya un solo postor cuando inicialmente se presentaron 38, “tres consorcios presentaron el sobre número uno pero a la hora de presentar la técnica solo llega uno, Y eso preocupa, porque en este tipo de procesos es bueno que haya competencia”, expresó.

Añadió que es curioso que se presenta una sola empresa para una gran obra, “Lo que ocurre en el canal de Panamá, tiene que tomarse en cuenta. Una vez que asumió la construcción de la obra empezó a pedir mil 600 millones de dólares más de la inversión original y paralizó la obra por 18 meses”, contó.

Finalmente, expresó que Proinversión tiene una tarea muy complicada si es que va a optar por un solo postor. Sugirió que la empresa no se someta al tema de plazos, entendiéndose que se debe terminar la primera parte antes del 2016, pero también analizando técnicamente el asunto.

“Proinversión debe ser muy estricto en el tema de la financiación y fiscalizar si la empresa ganadora tiene las condiciones económicas para cumplir con una obra de 6 mil 600 millones de dólares”, finalizó.