Miembros de 'La Manada' celebraron la violación múltiple a joven de 18 años como “un triunfo”

El Tribunal Supremo de España reprochó en la sentencia contra La Manada que los cinco hombres condenados por violar a una joven de 18 años celebraran como "un triunfo" lo que en realidad era una "violación múltiple”, en la que "la víctima sufrió" todo el tiempo.

La máxima instancia de la Justicia española hizo público el fin de semana la sentencia, cuyo fallo ya adelantó hace dos semanas, con lo que cerró un caso de 2016 que se hizo famoso en todo el mundo. La sentencia del Supremo por primera vez se dio la razón a la víctima, al considerar que la agresión sexual que sufrió en julio de 2016 durante los Sanfermines en Pamplona, una de las fiestas más multitudinarias y conocidas de España, fue una violación y no un abuso sexual.

La decisión del TS aumentó de 9 a 15 años de prisión para los condenados, con lo que cerró un caso de una gran repercusión social y que se había convertido en un emblema de la lucha feminista, después de que miles de mujeres y hombres protestaran en las calles contra la sentencia de un tribunal inferior, la Audiencia de Navarra, que había considerado los hechos como "abuso sexual", con una menor pena.

“Exceso de intimidación”

El Tribunal Supremo, en su sentencia, pone en valor el "exceso de la intimidación ejercida" por los cinco condenados -ya en prisión-, quienes además de llegar a cometer "al menos diez agresiones sexuales" estuvieron grabando en vídeo y fotografiando a la víctima, situación que le fue "impuesta" a la joven y de la que se desprende "una clara denigración como mujer".

Los jueces consideran que los condenados posaron "en actitud jactanciosa", lo que implica una "situación de triunfo", que quisieron dar proyección pública a través de las redes sociales, cuando en realidad habían cometido "una violación múltiple", de "enorme sordidez y crudeza".

Los magistrados rechazan que su sentencia responda a una "supuesta manipulación mediática o conspiración política", dada la repercusión del caso, y dicen que ha sido un proceso con "todas las garantías", donde los jueces han decidido con libertad, con lo que refutan el argumento de la defensa acerca de a existencia de un "juicio paralelo". EFE