Estás escuchando
En vivo
Una abrumadora mayoría de 143 países votaron para que el Consejo de Seguridad de la ONU reconsidere a Palestina como miembro de Naciones Unidas, aunque sin derecho a voto y sin opción de tener representantes en sus organismos
Una abrumadora mayoría de 143 Estados, de los 193 miembros de la ONU, volvió a pedir hoy en la Asamblea General reconsiderar la integración de Palestina como Estado de pleno derecho, aunque la decisión compete, finalmente, al Consejo de Seguridad.
Solo nueve países votaron en contra -entre ellos EE.UU., Israel, Argentina, Hungría y la República Checa-, y 25 se abstuvieron, en esta resolución que fue copatrocinada por España, Irlanda, Noruega y Bélgica, junto a más de setenta países. Además, la coordinación de la Unión Europea quedó de nuevo en entredicho.
Nuevas competencias
La resolución aprobada por la Asamblea concede además a Palestina nuevas competencias que superan su estatus actual de "Estado observador no miembro", y que definen su participación en la Asamblea General, pero especifica que no contará con derecho a voto ni podrá presentarse como candidata a los organismos de Naciones Unidas.
En el texto aprobado hoy, viernes, la Asamblea declara que el Estado de Palestina "está habilitado para la membresía en la ONU, de acuerdo con el artículo 4 de la carta fundacional, y por consiguiente debe ser admitido como miembro de Naciones Unidas"; en consecuencia, "recomienda al Consejo de Seguridad reconsiderar el asunto favorablemente".
Cabe señalar que el Consejo ya rechazó, el pasado 18 de abril, la membresía plena de Palestina con el único voto de bloqueo de Estados Unidos, mientras que doce miembros del Consejo la apoyaron y dos se abstuvieron. Es decir, ahora se abre un periodo indeterminado en el que el Consejo podría volver a tratar el asunto, sin la menor claridad sobre la fecha para ello.
Asimismo, aunque la mayoría conseguida hoy por la resolución favorable a Palestina es muy superior a los dos tercios requeridos, es apenas mayor que la que en 2012 consiguió la entrada de Palestina como Estado observador, que tuvo entonces 138 votos favorables y 9 en contra.
Esta diferencia se explica por la polémica que provocó, en los pasados días, la pretensión de Palestina y de los países árabes para que la resolución que se votaba hoy incluyera el derecho de voto de Palestina, lo que fue mal recibido incluso entre países europeos favorables a Palestina, según dijeron a EFE fuentes diplomáticas europeas.
Estados Unidos, que ha ejercido una presión constante contra la pretensión de Palestina, denunció que ese primer borrador suponía "burlar al Consejo de Seguridad" y la propia carta fundacional de la ONU con sus reglas, lo que creaba además un peligroso precedente, de ahí que la versión final de la resolución haya sido convenientemente modificada.
La posición de Israel
La sesión de hoy tuvo sus momentos dramáticos, como cuando el embajador palestino, Riyad Mansour, recordó que la bandera palestina "vuela alto y con orgullo en Palestina y en todo el globo y en el campus de la Universidad de Columbia", momento en que se le quebró la voz.
Mansour reclamó su derecho a un Estado palestino que "no puede depender del veto de Israel ni es negociable", y subrayó que el voto de hoy tenía un carácter histórico.
A Mansour le sucedió en el estrado el combativo embajador de Israel, Gilad Erdan, que dijo que una sesión como la de hoy significaba el fin de los principios que inspiraron la creación de la ONU, y para ilustrarlo sacó una pequeña trituradora de papel donde introdujo la carta fundacional de Naciones Unidas.
Poco antes había enarbolado ante los delegados una foto del líder de Hamás, Yahya Sinwar -al que se supone escondido en algún lugar de Gaza-, y dijo que otorgar a Palestina la condición de Estado significaba que ese sería su nuevo presidente, pues equivalía a "dar todos los privilegios al futuro Estado terrorista de Hamás", advirtió.
¿Qué se disputan Palestina e Israel?
El conflicto entre el grupo político militar palestino Hamás e Israel sigue cobrando vidas. Es un conflicto que inició en el siglo pasado y que parece no tener fin. Pero, ¿qué se disputan ambos? ¿Y cómo inició este conflicto? Expertos analizan el tema en el siguiente informe.
Te recomendamos
Luis Felipe Rodriguez Jimenez Redactor web / Periodista
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
