¿Quién fue mejor los Beatles o Rolling Stones? Mick Jagger le responde a Paul McCartney: "No hay competición"

Mick Jagger ha respondido a la reciente afirmación de Paul McCartney, quien dijo que su vieja banda, los Beatles, "fueron mejores que los Rolling Stones".

En una entrevista con Zane Lowe en Apple Music, para promocionar el regreso de los Stones, Jagger fue preguntado por los comentarios de su viejo amigo y no dudó en lanzar la réplica.

"Esto es muy divertido. Él es adorable. Obviamente no hay competición", contestó el músico siempre sonriente, pero no iba a quedarse tan solo en eso.

Así que Mick Jagger añadió: "La gran diferencia, sin embargo, un poco en serio, es que los Rolling Stones son una gran banda de conciertos en otras décadas y otras áreas, mientras los Beatles ni siquiera hicieron una gira por pabellones o un Madison Square Garden con un sistema de sonido decente".

"Ellos rompieron antes de que empezara realmente el negocio de las giras. Esto empezó en 1969 y los Beatles nunca lo experimentaron. Ellos hicieron un gran concierto, yo estuve allí, en el Shea Stadium. Hicieron ese concierto de estadio", argumentó.

Mick Jagger, líder de los Rolling Stones, continuó remarcando que su banda siguió adelante y empezaron a hacer conciertos de estadio en los setenta y aún siguen haciéndolos ahora: "Esta es la gran y real diferencia entre estas dos bandas. Una es increíblemente afortunada de seguir tocando en estadios y la otra no existe". (Europa Press)