Polémica por despenalización de abortos eugenésico y terapéutico

Continúa la polémica en relación al proyecto de Ley que promueve la despenalización del aborto eugenésico y por violación así como la eutanasia en el Perú.

En diálogo con RPP, la abogada Janet Ramos Instituto de Investigación y Población y directora de Investigación de Vida y Familia consideró que hay una posición legal  y que no se tendría que instrumentar esta despenalización.

"Creemos que en este debate tenemos dos puntos a considerar: El Ministerio de Justicia, que es el abogado del Estado y que tiene dos representantes en esta comisión revisora, ha señalado claramente en un comunicado de prensa que la posición del Gobierno y del Ministerio de Justicia es en contra de la despenalización del aborto.  Digamos para partir desde un punto de vista legal actual.  En segundo lugar creemos que el tema del aborto por violación y el aborto eugenésico, como ya se viene viendo en otros lugares y en otros países es sólo un pretexto, desde un punto de vista emotivo, para despenalizar el aborto a libre demanda", sostuvo.

A su turno, Susana Chávez, directora del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos afirmó que aproximadamente son 30 mil los abortos al año en el país y se estima que en el Perú del total de personas que tienen vida sexual activa, sólo el 50% tiene acceso a métodos anticonceptivos.

"Hay tres temas que hay que discutir en este debate, el primero se refiere efectivamente al derecho que tiene la ciudadanía de poner en discusión un tema, entonces lo que ha aprobado la comisión revisora es justamente colocar una propuesta para que se debata.  No es que aprobada la propuesta, mañana se implementa.  El tema de la despenalización del aborto en esas dos causales.  Por lo tanto, la primera cuestión que tenemos que ver es nuestro derecho de debatir el tema y no darlo por terminado antes que esto pueda colocarse en la opinión  pública", dijo.

"El segundo aspecto es que estamos de acuerdo con la despenalización del aborto en estas dos causales.  Lo que no implica para nada cambiar el cuerpo constitucional, es decir, ya la Ley desde 1924, determinó cómo resuelve un conflicto de derechos, en cuanto al derecho al concebido y en cuanto al derecho de la mujer.  Es decir, por eso es que se admite el tema del aborto terapéutico porque ya resolvió ese tema en conflicto.
Entonces lo que se está planteando es adicionar estas dos causales que están íntimamente relacionadas, porque un embarazo por violación y particularmente, un embarazo por razones eugenésicas o incompatibles con la vida, estamos hablando de fetos que son incompatibles con la vida, con gravísimas fallas que no le van a permitir sobrevivir, también se convierten en una especie de problema de salud.  Entonces ahí hay una interrelación, no está disociado", continuó.

"Y el tercer tema que quiero señalar es que organizaciones como las nuestras y mucha gente estamos planteando cómo prevenir el aborto.  Por eso es que nuestra pelea siempre ha sido por el tema de la anticoncepción oral de emergencia para que estas mujeres que han sufrido violación no tengan que llegar a estas circunstancias.  Sin embargo, incorporar un método anticonceptivo nuevo o antiguo, siempre es un serio problema de conflicto con sectores que se oponen no tan solo al aborto sino se oponen a la anticoncepción y esa es una realidad muy complicada, porque no nos permite discutir el tema, basados en evidencias, sino de manera muy aislada, entonces ese es un problema que finalmente tienen como consecuencia las mujeres más pobres", puntualizó.