Debaten extractivismo y proyectos mineros en la región Piura

En la Universidad Nacional de Piura se desarrolló el foro “Riesgos e Impactos del Proyecto Minero Río Blanco y Alternativas de Desarrollo Sostenible”.
ONGs propiciaron debate sobre las inversiones mineras en la región Piura y alternativas de producción económica. | Fuente: RPP | Fotógrafo: Juan Nunura

Un grupo de especialistas ambientales se reunió con profesionales, técnicos y alumnos de la región se reunieron para debatir los temas relacionados al extractivismo, legislación peruana en el marco de las grandes inversiones y los beneficios y desventajas que traería la ejecución de proyectos como ‘Rio Blanco’ en la región Piura.

El representante de la ONG “Red G.E.”, Martín Scurrah, criticó el extractivismo minero como único baluarte del crecimiento económico y manifestó que se necesita diversificar la economía. También criticó que las políticas de Estado no se muestren contundentes con la minería ilegal que daña el medioambiente y viene generando destrucción y riqueza dirigida solamente en grupos de explotadores.

Los ponentes como Raul Tineo de ‘Progreso Piura’ y Javier Jahncke de la ONG ‘Red Muqui’, también mostraron su rechazo a la poca atención del Estado a las comunidades campesinas y pueblos del interior de las regiones en donde se encumbran estos proyectos, debiéndoles hasta ahora la formalización de sus tierras comunales y postergación en el mejoramiento de su calidad de vida.

Sobre el emblemático proyecto minero ‘Rio Blanco’ que se desenvuelven entre las comunidades campesinas de Segunda y Cajas, y Llanta en la sierra de Piura, los ponentes plantearon la posibilidad de afectación a la flora, fauna y las costumbres de la zona por la fuerte inyección de capitales y su repercusión en la sociedad.

La contraparte vino de los participantes quienes cuestionaron por qué sin mayor sustento se busca oposición a un proyecto que supone una inversión de más de 250 mil millones de dólares que traería consigo la extracción de cobre y molibdeno de ‘Río Blanco’, se podrían financiar proyectos de salud, educación y otras actividades económicas para las comunidades campesinas de las provincias de Huancabamba y Ayabaca.

Reconocieron que son justamente estas provincias en donde se registra los mayores impactos de pobreza, pobreza extrema e índice de desarrollo humano. De las 194 provincias a nivel nacional, Ayabaca está en el puesto 184 y Huancabamba en el puesto 192.

Finalmente se pidió que estos espacios sean incentivados de forma más amplia y con la participación oficial de las autoridades y de las mismas empresas que tratan de ejecutar los proyectos extractivos más importantes en la región.

¿Qué opinas?