Eduardo Roy Gates, abogado del ex ministro aprista, tildó de ´totalemte arbitraria´ la decisión de la Tercera Sala Anticorrupción que revocó la orden de arresto domiciliario a su patrocinado.
El abogado de Rómulo León Alegría, Eduardo Roy Gates, tildó de "totalmente arbitraria" la decisión de la Tercera Sala Anticorrupción que el jueves revocó la orden de arresto domiciliario a su patrocinado, debido a que no canceló la caución de 200 mil soles que se le impuso.
"La apreciación de la sala es totalmente subjetiva, hemos presentado una tasación de US$5 mil (ÂÂ ) Han cedido ante presiones del Gobierno, luego salió el presidente de la Corte Suprema y la ex ministra de Justicia a decir que la resolución (de arresto domiciliario) era devastador y pedían una corrección", sostuvo.
Señaló que no es usual imponer un monto de caución tan elevado, mientras que a otros procesado les exigen hasta 15 mil soles. Manifestó que la sala consideró el costo del inmueble ofrecido por León Alegría era insuficiente para garantizar el pago de la caución.
Indicó que si la sala consideraba que no se cumplió con la caución, no se debió revocar de inmediato la orden de arresto domiciliario, sino que debió antes informar a Leían Alegría y determinar una forma de pago.
"Es totalmente arbitrario y constituye un delito de prevaricato", acotó.
Informó que presentará un recurso de nulidad por vicios en el proceso que se le sigue a su defendido por el caso Discover.
"La apreciación de la sala es totalmente subjetiva, hemos presentado una tasación de US$5 mil (ÂÂ ) Han cedido ante presiones del Gobierno, luego salió el presidente de la Corte Suprema y la ex ministra de Justicia a decir que la resolución (de arresto domiciliario) era devastador y pedían una corrección", sostuvo.
Señaló que no es usual imponer un monto de caución tan elevado, mientras que a otros procesado les exigen hasta 15 mil soles. Manifestó que la sala consideró el costo del inmueble ofrecido por León Alegría era insuficiente para garantizar el pago de la caución.
Indicó que si la sala consideraba que no se cumplió con la caución, no se debió revocar de inmediato la orden de arresto domiciliario, sino que debió antes informar a Leían Alegría y determinar una forma de pago.
"Es totalmente arbitrario y constituye un delito de prevaricato", acotó.
Informó que presentará un recurso de nulidad por vicios en el proceso que se le sigue a su defendido por el caso Discover.
Comparte esta noticia