La congresista de Fuerza Popular negó que se haya llegado a un consenso sobre la propuesta de la ´Unión Solidaría´, que fue presentada como texto sustitutorio del proyecto de ´Unión Civil´.
La congresista de Fuerza Popular Martha Chávez negó que se haya llegado a un consenso sobre la propuesta de la "Unión Solidaría", que fue presentada como texto sustitutorio del proyecto de "Unión Civil" del parlamentario Carlos Bruce.
Indicó que se trata de una propuesta de los asesores técnicos de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso, y que hasta el momento solo ha habido una discusión previa al respecto. Señaló que el documento tiene "una serie de aspectos que es necesario debatir a profundidad".
"No hemos consensuado. El nombre Unión Solidaria es una propuesta que hace la asesoría técnica", dijo a RPP Noticias.
"Hemos tenido algunas conversaciones informales entre el congresista Bruce, el presidente de la comisión (Juan Carlos Eguren) y yo, pero que era simplemente un intento de acercar posiciones; pero la propuesta de la asesoría técnica es absolutamente distinta a lo que yo imaginaba y a lo que imaginaba, creo, el propio congresista Bruce", agregó.
Chávez reiteró que existen profundas diferencias entre su propuesta y la del congresista de Concertación Parlamentaria. Indicó que el proyecto de Bruce propone "un remedo de matrimonio" entre personas del mismo sexo y que el suyo, denominado "Sociedad Solidaria", se limita a dar salidas de carácter patrimonial a personas mayores de edad que decidan apoyarse indistintamente a su género o vínculo.
"La "Sociedad Solidaria" no tiene nada que ver con estado civil, ni con parentescos. Tiene que ver con temas de representación, seguridad social, sucesiones y temas patrimoniales netamente", manifestó.
"El proyecto de predictamen que hace la Comisión de Justicia más bien deambula entre uno y otro proyecto y eso es lo que hay que discutir y definir", añadió.
La congresista consideró que este tema no debe ser debatido en el pleno del Congreso durante la presente legislatura, pues, según indicó, toca asuntos constitucionales que requieren un debate más amplio.
"Creo que no hay ningún apuro por aprobar una u otra cosa, pensando solamente en el número de votos, sino encontrar una norma que de cauce, desde mi punto de vista, a situaciones que van más allá de las parejas homosexuales y que tiene que ver con aspecto patrimoniales fundamentalmente", sostuvo.
Comparte esta noticia