Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Informes RPP
La inflación dejó de ser una preocupación
EP 1235 • 04:07
Entrevistas ADN
El Tribunal Constitucional no declaró inocente al prófugo Vladimir Cerrón, precisó abogado
EP 1768 • 17:57
El poder en tus manos
EP138 | INFORMES | ¿Cómo avanza la participación política de las mujeres en América latina?
EP 138 • 03:42

Rechazan hábeas corpus interpuesto por Rafael Rey contra Cateriano

RPP
RPP

El Poder Judicial desestimó la demanda al determinar que el ministro Cateriano, así como funcionarios del sector Defensa, ´no han amenazado ni vulnerado la libertad individual del demandante, ni afectado sus derechos´.

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

El Poder Judicial (PJ) confirmó hoy su rechazo al recurso de hábeas corpus que interpuso Rafael Rey en contra del ministro de Defensa, Pedro Cateriano, por supuestamente haber vulnerado el derecho a la defensa del extitular del sector.

La Cuarta Sala Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó así la resolución emitida por el 18 Juzgado Penal en octubre del año pasado, la misma que declaró infundada la demanda de Rey.

De esta forma, el Poder Judicial desestimó la demanda al determinar que el ministro Cateriano, así como funcionarios del sector Defensa, "no han amenazado ni vulnerado la libertad individual del demandante, ni afectado sus derechos".

La sentencia del 18 Juzgado Penal de Lima había concluido, desde el punto de vista jurídico, que el ministro "cumplió lo establecido en el ordenamiento legal respecto a la contratación de abogados a la cual tienen derecho los exfuncionarios públicos".

Rey exigía que el ministerio de Defensa contrate al Estudio Benites, Forno y Ugaz para ejercer su defensa legal por un monto de 78 mil soles, de manera directa, cuando dicho mecanismo "no se ajustaba a la normatividad vigente".

Tags

Lo último en Lima

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA