Abogado de Martín Vizcarra pide a Mirtha Vásquez no convocar al Pleno este sábado por caso 'Vacunagate'

El abogado Fernando Ugaz advirtió que si este sábado se realiza la sesión del Pleno donde se buscaría evaluar el informe final que recomienda la inhabilitación política del expresidente por 10 años, se atentaría contra el debido procedimiento parlamentario y sería una "medida ilegal".

Congreso
Declaraciones de Fernando Ugaz, abogado de Martín Vizcarra.
00:00
Martín Vizcarra enfrenta un pedido de inhabilitación política.
Martín Vizcarra enfrenta un pedido de inhabilitación política. | Fuente: Foto: Andina

El abogado Fernando Ugaz, defensor legal del expresidente Martín Vizcarra, envió una carta a la presidenta del Congreso, Mirha Vásquez, para solicitarle que no atienda los pedidos de algunos parlamentarios para realizar la sesión del Pleno del Congreso el sábado 10 de abril, donde se buscaría evaluar el informe final que recomienda la inhabilitación política del expresidente por 10 años.

"Solicito que no se convoque al Pleno del Congreso el 10 de abril, en tal sentido, no se incurra en la afectación del derecho al debido proceso y observar los plazos previstos en la ley para que se respete el derecho de defensa de mi patrocinado y concurra en el plazo debido al pleno del Congreso", señala el documento enviado.

A través de una carta, el abogado precisó que, de concretarse este pedido, que será analizado este viernes en la sesión del Consejo Directivo, esta situación atentaría contra el debido procedimiento parlamentario y sería una "medida ilegal".

Entre sus fundamentos, el abogado de Martín Vizcarra señala que el Reglamento del Congreso no establece un plazo para que el informe suba de la Comisión Permanente al Pleno del Congreso. En ese sentido, el letrado cita al artículo 147° del Código Procesal Civil que dispone que entre la notificación para una actuación procesal y su realización "deben transcurrir por lo menos 3 días hábiles".

"Teniendo en cuenta lo anterior, el Pleno del Congreso, para ventilar el caso del expresidente Martín Vizcarra, debe ser como mínimo recién el viernes de la siguiente semana, pues recién hoy 9 de abril del 2021 se ha notificado el oficio al domicilio procesal", sostiene.

 Asimismo, señala que, en caso la convocatoria al Pleno no considere que entre la notificación para una actuación procesal y su realización deban transcurrir por lo menos tres días hábiles, "será nulo de pleno derecho".

"Vulnerar los plazos establecidos por el Código Procesal Civil y la práctica parlamentaria con fines subalternos (electorales) sin duda alguna configurará la comisión del delito de abuso de autoridad. la misma que se encuentra reprimida con pena privativa de libertad no mayor de tres años", sostuvo.

Comisión Permanente aprobó informe final

La Comisión Permanente aprobó el informe del caso 'Vacunagate' elaborado por una comisión especial del Parlamento en el que se recomienda inhabilitar políticamente por 10 años al expresidente Martín Vizcarra, por ocho años a la exministra de Salud Pilar Mazzetti y por un año a la excanciller Elizabeth Astete.

La votación del Congreso contra Martín Vizcarra tuvo un resultado de 26 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, contra Elizabeth Astete tuvo una votación de 24 a favor, 1 en contra y 0 abstenciones, mientras que la recomendación contra Pilar Mazzetti tuvo un respaldo de 25 votos en contra, 0 en contra y 0 abstenciones.

Al final de la sesión en la que previamente se escuchó la defensa del expresidente Vizcarra y las exministras Mazzetti y Astete, la Comisión Permanente aprobó que el congresista Jim Mamani sea el encargado de sustentar ante el Pleno del Congreso el informe final que recomienda estas inhabilitaciones.

Días atrás, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales había aprobado por mayoría este informe antes de que pueda pasar a la Comisión Permanente. Tras su aprobación en este grupo parlamentario, el documento será elevado al Pleno del Congreso para su debate y votación.

El congresista Jim Mamani (Unión por el Perú) presentó el informe donde se encuentra responsabilidad del expresidente por haber recibido la vacuna contra la COVID-19 fuera de los ensayos clínicos y por haber gestionado que su esposa y su hermano también se inmunicen.

Para Mamani, Martín Vizcarra habría infringido la Constitución y habría quitado la vacuna a trabajadores del ensayo que sí la requerían. Además, tomó en cuenta factores como el expresidente mintió al haber asegurado que fue voluntario del ensayo de Sinopharm y que se inmunizó secretamente en Palacio de Gobierno.

Newsletter Todo sobre el coronavirus

La COVID-19 ha puesto en alerta a todos. Suscríbete a nuestro newsletter Todo sobre el coronavirus, donde encontrarás los datos diarios más relevantes del país y del mundo sobre el avance del virus y la lucha contra su propagación.

NUESTROS PODCASTS:

- ‘Espacio Vital’: ¿La variante británica de la COVID-19 es más letal? El Dr. Elmer Huerta responde: