Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Entrevistas ADN
Desde el sábado puerto de Chancay comenzará a operar carga, anunció gerente general adjunto del concesionario
EP 1748 • 08:36
El Club de la Green Card
¿Quiénes pueden recibir la pensión de un familiar fallecido en EE.UU.?
EP 124 • 01:30
RPP Data
¿Qué hacer para que Lima Metropolitana no siga creciendo de forma desordenada?
EP 237 • 02:58

Abanto: Concepción Carhuancho prefirió ser "un ciudadano indignado a un juez imparcial"

El abogado de Jaime Yoshiyama comentó que no era necesario una audiencia para resolver la recusación.
El abogado de Jaime Yoshiyama comentó que no era necesario una audiencia para resolver la recusación. | Fuente: RPP

El abogado de Jaime Yoshiyama comentó que, si el juez tiene derecho a velar por su libertad de expresión, su defendido tiene derecho a pugnar por un juez imparcial. Agregó que la nulidad que anunció Rafael Vela es "litigar de mala fe".

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

Humberto Abanto, abogado de Jaime Yoshiyama, se pronunció este martes respecto de la recusación del juez Richard Concepción Carhuancho de la investigación que sigue la Fiscalía por lavado de activos a Fuerza Popular.

En declaraciones a RPP, Abanto consideró que el magistrado prefirió ser un “ciudadano indignado” a un “juez imparcial”. Agregó que Yoshiyama tiene derecho a solicitar un juez imparcial para su proceso.

El señor juez Richard Concepción Carhuancho eligió entre ser juez y ser imparcial y ser un ciudadano indignado como lo dijo él, lo que me parece bien es el ejercicio de su derecho defender su libertad de expresión y es el ejercicio del derecho de mi cliente el pugnar por tener un juez imparcial, eso es lo único que ha ocurrido aquí”.

DIjo que nulidad es litigio de mala fe

Abanto también criticó el recurso de nulidad a la decisión de la sala que presentará el fiscal coordinador del Equipo Especial para el Caso Lava Jato, Rafael Vela, y dijo que es “litigar de mala fe”. Dijo también que con la recusación no se ha vulnerado ninguna norma legal.

“La nulidad en Perú se guía por el principio de legalidad es decir tiene que estar expresamente prevista en la ley (…)  Lo que no se puede hacer desde el aparato estatal, como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en diversas sentencias, es litigar de mala fe. Litigar de mala fe el atribuir causales de nulidad inexistentes”.

Audiencia no era necesaria

Respecto a las declaraciones de Vela sobre una audiencia para determinar la recusación, Abanto dijo que esta no era necesaria y que así lo dispone el Código Procesal Penal. Además dijo que la recusación fue resuelta en el plazo definido.

Que le quede claro a la ciudadanía ante el escándalo que ha querido formar el fiscal Vela Barba y a quien le voy a responder en este medio pidiéndole que revise el artículo 56 del Código Procesal Penal y que me diga en qué parte de ese artículo se dispone que haya una audiencia para resolver la recusación (…)La recusación se plantea entre la parte y el juez que es recusado y en ese caso el señor juez que tenía que pronunciarse se pronunció formó el incidente y lo subió”.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA