¿Es posible la nulidad de la sentencia del Tribunal Constitucional que excarceló a Keiko Fujimori?

El fiscal del equipo especial Lava Jato, José Domingo Pérez, indicó el viernes que a más tardar el lunes 2 de diciembre pedirá al Poder Judicial que plantee la nulidad de la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) que dispuso la nulidad de la prisión preventiva contra Keiko Fujimori. 

Los magistrados Víctor García Toma, Fernando Calle y Ernesto Álvarez explicaron a RPP Noticias si es posible que el procurador del Poder Judicial pida la nulidad de la resolución que declara fundado el habeas corpus de la lideresa de Fuerza Popular. Esto luego que el cuarto voto, que inclinó la balanza para su excarcelación, no se adhirió a los argumentos de los otros tres magistrados.

"No está dentro de sus competencias"

El expresidente del TC Víctor García Toma señaló que el procurador del Poder Judicial no puede presentar un recurso de nulidad, sino tan solo un recurso de aclaración sobre una "cosa juzgada" por el órgano constitucional.

"Incluso el propio doctor Jhonny Tupayachi, el procurador de la defensa de los intereses del Estado, en este hábeas corpus ha señalado que no está dentro de sus competencias, ni forma parte de los medios impugnatorios que faculta el código procesal de presentar un recurso de nulidad", dijo.

Víctor García Toma cuestionó las declaraciones del fiscal José Domingo Pérez, quien afirmó que la resolución del TC era "sospechosa".

"Si bien es cierto la Constitución nos otorga la facultad de analizar, criticar o enjuiciar una resolución, ello no permite derivar en imputaciones de esa naturaleza que desdicen la función pública y que enrarecen el debate público", dijo García Toma.

En relación a la sentencia del TC, Víctor García Toma explicó que es una sentencia válida, pero imperfecta. Según el magistrado, se trata de una sentencia donde cuatro magistrados concuerdan en la parte resolutiva sobre una afectación a un derecho fundamental. "El problema está en que tres de ellos lo hacen bajo un argumento y el cuarto bajo otro", agregó.

"No variará la nulidad"

El expresidente del TC Ernesto Álvarez también consideró que el procurador del Poder Judicial solo podría presentar un "pedido de aclaración" en función de un hecho que haya quedado en una "zona gris" del fallo.

"Lo que plantearía sería un pedido de aclaración para que el Tribunal determine cuál es la razón principal de la decisión tomada por el tribunal, cuál es el argumento principal porque ahí es donde podrían sufrir los asesores del Tribunal para definir exactamente cuál es el concepto que une los cuatro votos", indicó.

Ernesto Álvarez precisó que, cualquiera que sea la respuesta del TC a la solicitud del procurador del Poder Judicial, esta "no variará la nulidad" de la prisión preventiva que afrontaba Keiko Fujimori.

"Que se anule por los propios firmantes es prácticamente imposible", sentenció.

"Lastima esfuerzo del sistema de justicia"

El exmagistrado del TC Fernando Calle sostuvo que "hay identidad" en la sentencia que anula la prisión preventiva de Keiko Fujimori para lograr su libertad, pero cuestionó los argumentos del fallo de la mayoría de los magistrados que votaron a favor del hábeas corpus.

"La sentencia genera una duda, porque tiene que ser con cuatro firmas, pero acá aparecen dos votos singulares interpretativos, el voto del doctor Ramos que lo han calificado singular y el voto de los otros tres magistrados singulares", afirmó.

De otro lado, consideró que, bajo su punto de vista, los magistrados no tenían por qué ingresar al análisis del sistema de justicia en los argumentos para su votación. Aclaró que la tipificación le corresponde al Poder Judicial.

"Revisando el fallo de los tres que hacen mayoría en este aspecto, me refiero al presidente (Ernesto) Blume, indudablemente lastima parte del esfuerzo del sistema de justicia", señaló.

"No es descabellada la tesis"

El constitucionalista Luciano López aseguró que "no es descabellada" la nulidad que plantea el fiscal José Domingo Pérez, a través de procurador del Poder Judicial. Para el abogado la tesis se basa en dos decisiones anteriores del TC.

"Es hecho objetivo que el magistrado Ramos no firmó con Blume y compañía, porque firma un “voto singular” que discrepa de la decisión y sus fundamentos. Y al comparar sus fundamentos con los planteados por Blume, no coinciden en nada", escribió en su cuenta de Twitter.

Luciano López explicó que el voto de los magistrados para un fallo debe estar compuesto por un fundamento y una decisión, como ocurrió con el caso El Frontón. Además, el voto de cada magistrado del TC debe coincidir con los fundamentos para hablar de una coincidencia.