San Martín: "El perdón a Alberto Fujimori no cuestiona mi sentencia"

El juez que condenó al exmandatario a 25 años de prisión aseguró que no consultó a abogados internacionales para su sentencia.
César San Martín fue presidente del Poder Judicial entre 2011 y 2013. | Fuente: RPP Noticias

El juez César San Martín negó este viernes que la sentencia con la que el Poder Judicial condenó a Alberto Fujimori haya sido fruto de consultas a abogados españoles, como, según contó, han señalado medios locales desde hace años.  El expresidente de la Corte Suprema, quien presidió la sala que condenó al expresidente a 25 años, señaló también que el indulto que este recibió no cuestiona su resolución.

“No me siento mellado en mis funciones, tanto más si en ningún momento se cuestiona la sentencia. Hay gente que dice que la sentencia se hizo en España y otras tonterías”, declaró en Ampliación de Noticias. “La libertad [de Fujimori] es decisión y responsabilidad que tendrá que defender ante la Corte IDH y los tribunales, si correspondiera, el Gobierno. Cuando resolví lo que resolví, lo hice en base a mi criterio”. También consideró que “todo indulto es político” y que en este caso hubo “un procedimiento que se siguió y un sustento en acta de junta médica”.

Sobre la sentencia

San Martín explicó que cuando era candidato a la presidencia del Poder Judicial, “un diario publicó que se habría ‘hackeado’ mis cuentas personales y que allí aparecían una serie de documentos, de cartas que reflejaban que había pedido opinión acerca de determinados aspectos jurídicos de la acusación”. Estas versiones señalan que le pidió al abogado español Gonzalo del Río que consulte la sentencia a Fujimori con especialistas españoles.

“Gonzalo del Río es mi discípulo. Él estaba en la Universidad de Alicante (España) y yo le pedí tiempo atrás, como soy procesalista y no penalista en el sentido clásico, que los profesores del área de penal –a quienes conozco- que hagan un seminario interno y estudien este tema desde un punto de vista jurídico”, aseguró San Martín. “Ellos tenían acceso a, porque son documentos públicos, la sentencia de la corte de Chile y la acusación, estaba en las redes. Hicieron una información y un debate”.

El resultado de este debate, según el juez, fue que no estaban de acuerdo con la versión de la autoría mediata, por la que finalmente se condenó a Fujimori. “Lo que se dijo como acuerdo, como posición o como intercambio de opiniones, es que no cabía. Para ellos no cabía la doctrina de la autoría mediata. Como la acusación fiscal y la sentencia de Chile se basaban en la autoría mediata y como era una teoría jurídica compleja e interesante, a los profesores españoles, que trabajaron el tema académicamente, no les convencía”.

Autoría mediata y lesa humanidad

San Martín agregó que la teoría de la sentencia ‘fabricada’ “no tiene lógica”. “La sentencia es tan grande que la dividimos por capítulos y los referentes a la parte penal, de medición de pena y de autoría mediata, los hizo el penalista más importante de la Corte Suprema, Víctor Prado”. Luego aseguró que la autoría mediata también se usó en los procesos contra Abimabel Guzmán y que “es una teoría muy antigua”.

Si bien reconoció que Fujimori no fue condenado en Perú por crímenes de lesa humanidad, explicó que esta figura no existe en la legislatura peruana, pero que la sentencia consideró los casos de La Cantuta y Barrios Altos “para el derecho penal internacional constituyen delitos de lesa humanidad” luego de varias audiencias en las que se tomaron en cuenta sentencias de las Naciones Unidas. También señaló que antes de su condena a Fujimori, ambos casos ya habían sido considerados crímenes de lesa humanidad por la Corte IDH y el Tribunal Constitucional peruano.

¿Qué opinas?