Estás escuchando
En vivo
por The Conversation
·Se calcula que unos 2.000 soldados estadounidenses se dirigen desde Estados Unidos a Polonia y Rumanía, que tienen frontera con Ucrania.
El presidente Joe Biden anunció el pasado 2 de febrero que Estados Unidos está enviando varios miles de efectivos militares para ayudar a los aliados de la OTAN en Europa, ya que una masiva acumulación de tropas rusas amenaza con violar la soberanía de Ucrania.
Se calcula que unos 2.000 soldados estadounidenses se dirigen desde Estados Unidos a Polonia y Rumanía, que tienen frontera con Ucrania. El resto de las tropas del despliegue provendrán de las que ya están en Alemania.
Este movimiento se produce poco después de que el gobierno de Biden anunciara que estaba poniendo a 8.500 efectivos en alerta máxima en respuesta a la acumulación militar rusa de 100.000 efectivos a lo largo de las fronteras de Ucrania.
Estados Unidos dice que no desplegará tropas en Ucrania, que no es miembro de la OTAN. Pero, ¿qué sucede cuando Estados Unidos envía miles de tropas cerca de Ucrania, en cambio?
Como expertos en seguridad nacional, creemos que hay algunos factores importantes a tener en cuenta, ya que el movimiento militar de Estados Unidos puede aumentar aún más las tensiones en Europa del Este.
¿Tiene Biden autoridad para hacer lo que está haciendo?
La Constitución de Estados Unidos establece que el presidente es el Comandante en Jefe de las fuerzas armadas del país. Esta función otorga al presidente la capacidad de ajustar el número de tropas en el extranjero, tanto en tiempos de paz como de crisis.
Pero el uso de este poder por parte del presidente ha sido controvertido en el pasado.
El Congreso ha intentado limitar el despliegue de tropas en zonas que no están en conflicto. Por ejemplo, el Senado celebró audiencias en 1951 sobre si el presidente podía desplegar más tropas en los países miembros de la OTAN en tiempos de paz.
Los testigos, entre los que se encontraba el exsecretario de Estado Dean Acheson, sostuvieron que la Constitución y el Tratado del Atlántico Norte garantizaban el derecho del presidente a realizar tales despliegues.
El Congreso tiene el poder de financiar al ejército y declarar oficialmente la guerra, y ha debatido la limitación de fondos a diferentes operaciones militares durante más de 100 años. Pero pocas medidas políticas o legales han limitado el control del presidente sobre el ejército.
Si quiere limitar el poder del presidente en este sentido, el Congreso tiene dos opciones: puede asignar cero dólares al plan presidencial o puede aprobar una ley que prohíba activamente la financiación de ese plan.
Pero recortar realmente la financiación militar de Estados Unidos es difícil. Un presidente tiene cierta capacidad para transferir fondos de operaciones militares existentes a otras que no están totalmente financiadas.
Por ejemplo, Donald Trump desvió fondos de otras fuentes militares para construir el muro fronterizo entre Estados Unidos y México en febrero de 2020 al declarar una emergencia nacional.
Alternativamente, si el Congreso aprobara una ley que impidiera activamente los gastos en un área específica, el éxito de ese proyecto de ley requeriría el voto de una mayoría de dos tercios de los miembros del Congreso para anular un probable veto presidencial.
La Resolución de Poderes de Guerra de 1973 –también conocida como Ley de Poderes de Guerra– es un ejemplo de un caso en el que el Congreso intentó reafirmar sus poderes de guerra y limitar la capacidad del presidente para decidir unilateralmente los despliegues militares.
Sin embargo, es poco probable que la Ley de Poderes de Guerra importe a la hora de que Biden aumente los despliegues militares en los países miembros de la OTAN.
Una de las razones es que el gobierno de Biden ha dicho explícitamente que las fuerzas estadounidenses no lucharían dentro de Ucrania y la defenderían contra una invasión rusa.
Muchos presidentes de ambos partidos han cuestionado la constitucionalidad de la Ley de Poderes de Guerra. En las últimas décadas, han invocado sistemáticamente los poderes constitucionales del artículo II, que convierten al presidente en comandante en jefe de las fuerzas armadas, como autoridad para llevar a cabo operaciones militares.
En la actualidad, el Congreso todavía no ha utilizado con éxito la Ley de Poderes de Guerra para retirar las fuerzas militares desplegadas en el extranjero por un presidente.
¿Han hecho algo similar otros presidentes de Estados Unidos?
Los presidentes anteriores han desplazado regularmente tropas por todo el mundo, y también han desplegado tropas en regiones que se enfrentan a tensiones crecientes.
El presidente John F. Kennedy, por ejemplo, aumentó el número de militares en Vietnam del Sur de 700 a 16 000 a finales de 1963. Este incremento militar se produjo ocho meses antes de que el Congreso autorizara el uso de la fuerza en el sur de Asia mediante la Resolución del Golfo de Tonkin.
El presidente George H.W. Bush desplegó tropas en Oriente Medio antes de que el Congreso aprobara la Primera Guerra del Golfo en enero de 1991.
Históricamente, no todos los despliegues como los de Vietnam o Irak acaban en conflicto.
Solo en los últimos cinco años, Estados Unidos ha creado y trasladado flotas navales en respuesta a la evolución de las situaciones en Europa y la península de Corea.
El presidente Barack Obama aumentó la presencia militar estadounidense en Polonia en 2016 para disuadir posibles amenazas rusas.
Obama también aumentó la actividad militar en Filipinas y Australia debido a las reclamaciones territoriales de China en la región.
En 2019, Trump desplegó más tropas en Arabia Saudí tras el aumento de las tensiones con Irán.
¿Por qué envía Biden más tropas a Europa?
La decisión de Biden de enviar más tropas a Europa puede servir para varios propósitos en la actual crisis entre Ucrania y Rusia.
Es habitual el reposicionamiento de personal y medios militares antes o durante las crisis militares. La decisión de Biden podría asegurar a los aliados actuales que Estados Unidos los apoya y está comprometido con la defensa de Europa.
La demostración de fuerza militar también podría disuadir a Rusia de nuevas incursiones en Ucrania y crear capacidad para responder a una invasión real, si se produjera.
Las principales potencias militares, como Estados Unidos, suelen responder a las concentraciones militares con sus propios despliegues. Nuestra investigación muestra que, incluso cuando responden a las acciones militares de otros países, las principales potencias son cautelosas a la hora de mantener estos despliegues dentro de sus propias esferas de influencia –como está haciendo Estados Unidos– para evitar provocar a un rival.
En general, los datos muestran que los despliegues de tropas adicionales de Estados Unidos en respuesta a la escalada de las preocupaciones regionales son habituales.
El gobierno de Biden está intentando demostrar el apoyo de Estados Unidos a los aliados de la OTAN y tranquilizar a los países aliados, al tiempo que espera disuadir una incursión rusa en Ucrania.
Michael A. Allen, Associate Professor of Political Science, Boise State University; Carla Martinez Machain, Professor of Political Science, Kansas State University y Michael E. Flynn, Associate Professor of Political Science, Kansas State University
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
The Conversation Rigor académico, oficio periodístico
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
