San Martín defiende sentencia de Fujimori y rechaza denunciar a Sousa

En RPP Noticias, electo presidente del PJ dijo que la sentencia emitida contra el ex presidente por los casos Barrios Altos y La Cantuta fue objetiva e imparcial.

Lima
00:00

El electo presidente del Poder Judicial, César San Martín, defendió la objetividad e imparcialidad de la sentencia emitida en el 2009 contra el ex presidente Alberto Fujimori, por los casos Barrios Altos, La Cantuta y Sótano SIE.

En diálogo con RPP Noticias, sostuvo que quien lo acusa de un “direccionamiento” no conoce la labor judicial, ya que solo discutió concepciones jurídicas y no de culpabilidad con otros expertos juristas.

Esta explicación la formuló ante la acusación del congresista Rolando Sousa, quien reveló un e-mail enviado a San Martín por el abogado Gonzalo del Río Labarthe que hace referencia a la denuncia de la Fiscalía contra Fujimori, así como al término de la autoría mediata.

Para el congresista Sousa, dicho correo electrónico, de fecha 17 de abril del 2008, evidencia que la sentencia estuvo direccionada desde el principio del juicio.

Al respecto, el electo presidente de la Corte Suprema negó interponer una denuncia contra el parlamentario fujimorista por la interceptación de sus comunicaciones y manipulación de información, pese a la certeza del delito.

“Hay un tema previo que no puede soslayarse. El delito en la obtención de información, que implica vulneración del secreto de las comunicaciones y que según la Constitución carece de todo efecto legal”, manifestó.

“En la documentación no aparece un código, en consecuencia, el riesgo de manipulación es absoluto y un documento así debe pasar la prueba de su autenticidad e integridad”, anotó.

San Martín sostuvo que podría denuncia el hecho, pero no lo hará porque está en “otro nivel y mi preocupación es otra. Yo ya volteé la página”.

La máxima autoridad de la justicia en el país explicó que los jueces siempre hacen consultas de carácter dogmático y jurídico con otros colegas para analiza el caso.

“Aquí no se vulnera la imparcialidad ni la objetividad judicial, por el contrario, se trata que el juez tenga el mejor conocimiento posible en torno a los hechos y contar con la perspectiva jurídica para analizarlo”, indicó,

“Pero de allí, a que eso implique direccionamiento, pues no saben como es la labor judicial. Hablar de un prejuzgamiento previo y odio está alejado de la verdad”, apuntó

Dijo que los abogados del ex mandatario podrán interponer las acciones legales que consideren necesario para anular el fallo, aunque, consideró, será particularmente complicada porque se trata de una sentencia que tiene la condición de cosa juzgada.

“Han anunciado que van a interponer vías legales contra uno. Bueno pues, ¡aquí estoy!”, expresó.