Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Entrevistas ADN
Mario Vargas Llosa nunca eludió su compromiso con el Perú, destacó Pedro Cateriano Bellido
EP 1696 • 05:25
Las cosas como son
Los primeros 88 años de la vida de Mario Vargas Llosa
EP 343 • 02:12
El Club de la Green Card
Los 3 subsidios que pueden ayudarte a tramitar tu ciudadanía en EE.UU.
EP 9 • 02:04

Defensa de Martín Vizcarra presentará acción de amparo si el Congreso aprueba inhabilitación al expresidente

El abogado de Martín Vizcarra estuvo esta mañana en Ampliación de Noticias.
El abogado de Martín Vizcarra estuvo esta mañana en Ampliación de Noticias. | Fuente: Andina

Así lo indicó Fernando Ugaz, abogado del expresidente, quien advirtió que la medida aprobada por la Comisión de Fiscalización es improcedente ya que su patrocinado no tiene sentencia firme en el Poder Judicial.

Fernando Ugaz, abogado de Martín Vizcarra, adelantó que si el Congreso aprueba la inhabilitación para ejercer cargos públicos contra el expresidente -medida recomendada por la Comisión de Fiscalización- su defensa presentaría una acción de amparo.

“(Si se aprueba la inhabilitación), el Congreso usurparía la función jurisdiccional de los jueces penales. En ese sentido, se tendría que interponer una acción de amparo, porque el Tribunal Constitucional describe que esta es la pauta para tratar de superar esta violación de garantías constitucionales”, dijo en Ampliación de Noticias.

Al respecto, el abogado indicó que la inhabilitación es improcedente, ya que no existe una sentencia firme contra su patrocinado en el Poder Judicial.

Ugaz aseguró que tres sentencias del Tribunal Constitucional (TC), emitidas los años 2003, 2005 y 2012, señalan que el Congreso solo puede inhabilitar a una persona para ejercer cargos públicos si tiene una sentencia firme en el Poder Judicial.

“En especial, quiero referirme a (la sentencia del) 2003, que trata sobre una demanda de inconstitucionalidad presentada por 65 congresistas de la República en relación a este tema, sobre la inhabilitación”, comentó.

“Y lo que dice la sentencia es que no se puede inhabilitar, en ningún caso, por parte del Congreso a un funcionario sin que tenga este previamente sentencia firme, quedando proscrita toda interpretación contraria”, añadió.

Según Ugaz, incumplir esta sentencia “significaría una usurpación de funciones y una violación a la separación de poderes”. “Hay tres sentencias donde se describe que se tiene que respetar la presunción de inocencia en sede parlamentaria”, argumentó.

 

Como se recuerda, la Comisión de Fiscalización, presidida por Edgar Alarcón, aprobó este lunes el informe final por el caso ‘Richard Swing’, en el que se recomienda inhabilitar por diez años de ejercer cargos públicos al expresidente Martín Vizcarra, además de que se le acuse constitucionalmente.

El documento fue respaldado por diez legisladores, mientras una parlamentaria se pronunció en contra y tres votaron en abstención.

Newsletter Todo sobre el coronavirus

La COVID-19 ha puesto en alerta a todos. Suscríbete a nuestro newsletter Todo sobre el coronavirus, donde encontrarás los datos diarios más relevantes del país y del mundo sobre el avance del virus y la lucha contra su propagación.

NUESTROS PODCASTS:

- ‘Espacio Vital’: ¿Qué es la fatiga pandémica y cómo evitarla? El Dr. Elmer Huerta responde:

Judiciales

Abogado de Vizcarra afirma que la inhabilitación al expresidente es improcedente


Tags

Lo último en Congreso

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA