Ollanta Humala será el último invitado de la Comisión Madre Mía

El grupo parlamentario tiene hasta el 9 de septiembre como fecha máxima para presentar su informe final ante el Pleno del Congreso. "Estamos avanzando, está en un 40% a 50%", dijo Héctor Becerril, presidente de la comisión.

Ollanta Humala será citado a la Comisión Madre Mía. | Fuente: Foto: Andina

El próximo viernes 17 de agosto, el expresidente Ollanta Humala será el último invitado a la Comisión Investigadora sobre los hechos producidos en la base contrasubversiva 'Madre Mía', anunció su presidente, el parlamentario Héctor Becerril.

La fase indagatoria termina de esta manera con la presencia, ojalá que asista, de Ollanta Humala, quien está en calidad de investigado”, remarcó el legislador de Fuerza Popular tras precisar que luego vendrá la fase de elaboración del informe.

"Estamos avanzando, está en un 40% a 50% teniendo en cuenta que el 9 de septiembre es la fecha máxima para presentarlo ante el Pleno del Congreso (...) Este preinforme que estamos elaborando tiene también que ser consensuado con todos los congresistas miembros de esta comisión”, añadió el congresista.

El titular de la comisión explicó que la discusión es desde cuándo se consideran como testigos (a quienes han dado sus declaraciones) en el Caso 'Madre Mía'. En ese sentido, advirtió que este ha sido el argumento de quienes, en su momento, archivaron este caso

"Hay posiciones bastante encontradas, algunos manifiestan que se consideran testigos y otros en proceso de investigación por el Poder Judicial”, enfatizó. Asimismo, mencionó que estos testimonios serán evaluados y plasmados en el informe.

Ollanta Humala fue citado a la Comisión Madre Mía. | Fuente: Foto: Andina

Exjueces dieron sus testimonios

La Comisión Madre Mía recibió en su reciente sesión a varios magistrados para que ofrezcan sus declaraciones sobre la situación judicial de personas involucradas en esos hechos. El primero fue el juez supremo de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, Aldo Figueroa Navarro. En su intervención hizo una reseña sobre el juicio oral donde se absolvió a Jorge Ávila Rivera, Amílcar Gómez Amasifuén y Robinson Gómez Reátegui, por delitos contra la administración pública.

“El juicio tuvo 24 sesiones y el proceso duró seis meses. Se emitió una sentencia absolutoria en el juicio oral, pero fue objeto de un recurso de nulidad por parte del fiscal superior y se elevó a la Corte Suprema, que señaló, en su decisión, que no hay nulidad de la sentencia absolutoria”, indicó.

Afirmó que hubo un cuestionamiento en su participación porque se le vinculó con la excongresista Rosa Mavila y con un exdirector de Asesoría Jurídica del Ministerio de Educación. “Los congresistas de la comisión señalaron que no era un juez imparcial. La oficina de Control Interno hizo una indagación al respecto, pero fue archivada”, manifestó.

Como segundo invitado se presentó José Luis Lecaros Cornejo, presidente de la Primera Sala Penal Trasitoria de la Corte Suprema Palacio de Justicia, quien señaló que los procesados fueron absueltos, porque se cometió delito de cohecho.

No necesariamente el que ofrece dinero puede tener capacidad económica. El financista también comete delito”, aclaró, tras aseverar que Ollanta Humala, conocido presuntamente como el 'Capitán Carlos', fue el beneficiado al retractarse los testigos.

También fue invitado Josué Pariona Pastrana, presidente de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia. Señaló que desconocía quién fue el beneficiado cuando se retractaron los testigos. Yo no veo nombres a la hora de votar”, dijo. 

Explicó que un testigo es el que declara en un juicio bajo juramento; lo que declare ante la Policía solo es referencial. “Los juzgadores vemos dentro del proceso penal”, acotó, para indicar que sobre el pago de testigos la sentencia absolutoria es cosa juzgada.

¿Qué opinas?