Análisis | Una sentencia por difamación complica a Daniel Urresti en el tramo final de la campaña

El Jurado Especial Electoral Lima Centro (JEE Lima Centro) solicitó al Poder Judicial informar el estado de la sentencia contra Daniel Urresti, candidato a la Alcaldía de Lima por Podemos Perú, contra quien pesa un pedido de exclusión de las elecciones municipales y regionales. El pedido busca que se precise si la sentencia por difamación, impuesta el 15 de agosto de 2017 y confirmada el 12 de abril de 2018, se encuentra en ejecución; es decir, con pedidos pendientes de resolución.

Al respecto, el abogado penalista Luis Lamas Puccio cuestionó que el candidato de Podemos Perú no haya presentado este dato en su hoja de vida. Además, consideró que Urresti enfrenta "varios problemas", en referencia a la sentencia por el caso Hugo Bustíos que se dictará este jueves.

"Partimos de una premisa de que toda persona que está participando en una contienda electoral tiene que ser absolutamente transparente y consistente en su información para que el ente electoral y la opinión pública estén lo suficientemente informados", señaló.

Lamas Puccio recordó que el recurso de nulidad planteado por la defensa de Urresti fue declarado extemporáneo. Ante esto, el abogado del candidato presentó una queja para que la Corte Suprema resuelva si era o no admisible el primer recurso.

No obstante, consideró que se trata de una medida que está "fuera de contexto" porque de por medio existe una sentencia condenatoria frente a la cual no se interpuso un recurso de nulidad dentro del plazo establecido por ley.

"Esta sentencia quedó consentida y ejecutoriada y por lo tanto debió haber sido parte de la información. Las entidades electorales tendrán que resolver si se consideró conveniente que esa información fuera parte del legajo informativo de este candidato", reiteró.

Por su parte, el abogado José Tello, miembro del Instituto Peruano de Derecho Electoral, precisó que, de acuerdo con el Código de Procedimientos Penales, Urresti, al estar sentenciado por difamación agravada, debe cumplir con su sentencia a pesar de haber presentado un pedido de nulidad.

"El señor Urresti, al haber apelado el fallo en agosto del 2017 y haber tenido la confirmación de la sentencia en su contra, él estaría, a partir de abril del 2018, con una sentencia en ejecución, la cual, cumplido el año, vencería en abril del 2019", explicó.

En su opinión, Urresti debió haber declarado esta sentencia en su hoja de vida. Sin embargo, recordó que el candidato de Podemos Perú argumenta que la queja forma parte de un proceso en trámite. Asimismo, señaló que el problema mayor que enfrenta Urresti es que cuenta con una condena en ejecución y, por ende, configura una causal de exclusión.

"El JEE debería resolver a más tardar hoy este pedido de exclusión y darle pie a que Urresti y su partido Podemos Perú pueda presentar una apelación dentro de los tres días que le da la norma (…) EL JEE prácticamente tendría que resolver en el acto si lo excluye o no", señaló.