¿Qué factores explican el voto por Unión por el Perú, agrupación aliada de Antauro Humala? [ANÁLISIS]

"La noticia tiene que ser Antauro [Humala], estando preso, tiene 17 congresistas". De esta manera Virgilio Acuña, candidato al congreso de Unión por el Perú por Lima, interpreta los resultados electorales de su agrupación política. Según el conteo rápido al 100% de América TV - Ipsos, Unión por el Perú obtiene 6.9% de votos válidos a nivel nacional, por lo que alcanzaría 17 curules en el nuevo Parlamento.

¿Por qué se dieron estos resultados favorables para Unión por el Perú? Los especialistas consultados para este informe coinciden que el trabajo político y organizado de los etnocaceristas en el sur de país, de donde provienen gran parte de los votos de UPP, jugó un rol importante, además de representar un voto antisistema.

Castigo a los partidos del sistema

Paula Muñoz, socióloga y profesora de la Universidad del Pacífico, indicó que estos resultados congresales evidencian, una vez más, la precariedad del sistema de partidos, la dispersión del voto y el desinterés generalizado de los electores.

“La elección, en realidad, es una elección en varios distritos electorales. Entonces desde Lima no hemos estado viendo las preferencias y lo que ha estado pasando en regiones. Creo que la elección no solo de Unión por el Perú, sino también del Frepap y otros, ha aprovechado el descontento con los partidos que han tenido una mayor representación en el anterior Congreso y que han sido castigados, a excepción de Acción Popular y Alianza para el Progreso”, dijo.

Asimismo, la socióloga recordó que las congresales fueron las primeras elecciones donde los partidos estuvieron prohibidos de contratar publicidad privada en radio y televisión, por lo que -sostiene-la campaña ‘cara a cara’ y en redes sociales ha sido más importante para definir el resultado.

“El caso de Unión por el Perú expresa -tal vez- una campaña que no hemos visto desde Lima, de cómo ha estado dándose en el sur, que es de donde parece ha traído más votos. Desde Lima nos olvidamos que desde el sur hay una tendencia de voto más hacia la izquierda, más antisistema y donde el trabajo político de los etnocaceristas ha sido más fuerte. Los etnocaceristas tiene sus bases más organizadas en el sur. En esta elección han sabido aprovechar mejor la oportunidad del vacío o la indecisión, aquellos grupos que han tenido más posibilidad de organizar una campaña cara a cara”, explicó.

Unión por el Perú, conocido como un partido franquicia [o comúnmente llamado ‘vientre de alquiler’], ha sido organizado para esta elección por parte de sus afiliados, invitados y por personas vinculadas a la alianza Virgilio Acuña-Antauro Humala.

Por ello, la especialista consideró que se debe esperar a saber quiénes son los candidatos que saldrían elegidos y cuál es la proporción de quienes representan a Antauro Humala y los candidatos independientes o invitados “que no necesariamente comparten la agenda antisistema”.

“Lo que ha habido es el castigo a los partidos del sistema, del establishment que han estado portándose tan mal. Esa es otra forma de leerlo: que ha habido un voto de castigo a los partidos que han estado en el Congreso, votando por estos nuevos grupos de opciones más radicales”, sostuvo.

No buscarán consensos 

En esa línea coincide el politólogo Mauricio Zavaleta, quien sostiene que UPP ha cosechado votos en zonas “donde históricamente cosecha votos la izquierda”.

“Eso responde a un trabajo político, a diferencia de Frepap, sí realmente de bases y articulados en gran medida por los licenciados del Ejército peruano. Sabemos que existen bases vinculadas a personas que fueron movilizadas -sobre todo- durante el conflicto armado y que posteriormente se han estado organizando de manera reciente en estas nuevas organizaciones y que algunas se han vinculado al etnocacerismo de Antauro Humala. Me parece un trabajo de bases y desde regiones que -por lo general- también han votado antisistema”, sostuvo.

¿Cómo explicar el voto antisistema? Según Zavaleta, es el voto de aquel elector peruano “que ha buscado opciones distintas a la élite tradicional política y al establishment político [grupos de poder]”. En los últimos años, ese voto también se expresó de una manera clara en la votación de Ollanta Humala en el 2006.

“Tuvo un discurso anti-establishment, que proponía una serie de reformas radicales al sistema que van desde lo económico, vinculado a un cambio en el sistema económico, pero también claros cambios en temas sociales. Por ejemplo, una mano dura extrema de corrupción o no abrir agenda vinculad a género. Es ese tipo de voto que también logra recoger UPP”, manifestó.

Zavaleta sostiene que el bloque de UPP no es homogéneo y si bien sus propuestas son claramente antisistema, se debería encontrar cierta divergencia entre ellos. “Ojalá sea así, ojalá no tengamos un bloque tan ideologizado”, opinó.

Consultado por la posibilidad de consensos con este bloque en el Congreso, el politólogo sostiene que UPP no tiene esa intención y que, por el contrario, buscará distanciarse completamente de los otros grupos políticos. “El Parlamento va a ser usado como una caja de resonancia para su agenda política radical, anti-establishment, más bien generar consensos va en detrimento de eso. Su estrategia va a ser no lograr consensos”, dijo.

Representantes del autoritarismo 

Por su lado, Hernán Chaparro, jefe del área de estudios de Opinión del Instituto de Estudios Peruanos (IEP), cree que una parte importante de los votos por Unión por el Perú y por Frepap “es gente que estaba en parte de ese blanco o viciado o en no sabe/no precisa, y que en la última semana terminó optando por esas opciones, porque la oferta tradicional los decepcionó”.

Para Chaparro, el voto de Unión por el Perú ha sido por Antauro Humala que representa ideas más verticales y radicales. Además, señaló que los virtuales congresistas ingresarían al Parlamento por estar “asociados” a Humala Tasso.

“Es el nacionalismo radical que cree que las soluciones autoritarias son las formas de poner orden. Te diría que son variantes sobre cómo ordenar un país que se percibe en caos. Son variantes que recurre a lo religioso, como puede ser Frepap, o al autoritarismo violento, radical, que puede ser UPP”, sostuvo.

 ¿Quiénes son sus virtuales congresistas?

Según la proyección del conteo rápido al 100% de votos válidos de América TV – Ipsos, a Unión por el Perú, le correspondería dos escaños por Lima. En una revisión al portal de la ONPE con el 89.8% de actas procesadas, los ingresantes serían José Vega Antonio (26,445) y/o Virgilio Acuña (16,664). Es necesario recordar que el número 1 de la lista era Antauro Humala y que el Jurado Nacional de Elecciones lo excluyó al tener sentencia firme por los delitos de rebelión, secuestro, homicidio simple, ocurridos durante en el ‘Andahuaylazo’. Pese a ello, obtuvo 25,280 votos.

Los virtuales congresistas de Unión por el Perú provienen de las regiones de Arequipa, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Junín, Tacna, Puno, Áncash y Madre de Dios.

Sus virtuales congresistas que declararon sentencias son Roberto Chavarría Vilcatoma (Junín), Posemoscrowte Chagua Payano (Huancavelica) y Héctor Maquera Chávez (Tacna). Todos ellos por rebelión por los hechos del ‘Andahuaylazo’.

En el caso de Chavarría Vilcatoma, fue condenado a nueve años de cárcel en el 2008. También en ese año, el virtual congresista Chagua Payano fue sentenciado a ocho años de prisión por rebelión, secuestro y otros ilícitos. Otro cargo que se le atribuyó y sentenció en 2014 es el de omisión de actos funcionales.

Por su parte, Maquera Chávez, virtual parlamentario por Tacna, fue condenado a nueve años de prisión efectiva por rebelión, sustracción de armas y otros ilícitos relacionados en el año 2011. Además, fue procesado por omisión de prestación de alimentos y reconocimiento de paternidad.