Poder Judicial programó para el martes 21 de junio lectura de sentencia al presidente de la FPF, Agustín Lozano

El Poder Judicial programó para este martes 21 de junio la lectura de sentencia del presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), Agustín Lozano, acusado por los delitos de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo y falsedad ideológica.

El juez Gerardo Gálvez Rodríguez, del Juzgado Unipersonal Penal Transitorio de Lambayeque, anunció que ese día se dará a conocer su veredicto, luego de haber escuchado los alegatos de defensa final de las partes que participaron en el juicio oral realizado por este caso.

Durante una audiencia virtual realizada el último 17 de junio, la fiscal Cinthia Pérez Sandoval pidió cuatro años de prisión para Agustín Lozano, además del pago de 180 días multa, que equivale a más de 12 000 soles y su inhabilitación para ejercer cargos públicos por cinco años.

Sustento

La magistrada acusó a Lozano, en su entonces condición de alcalde de la Municipalidad Distrital de Chongoyape, de haberse interesado indebidamente para favorecer al Club Deportivo Juan Aurich.

Esto mediante la suscripción de un convenio interinstitucional para el alquiler del Estadio Municipal de esta jurisdicción para la competencia oficial de la Segunda División Profesional de la Federación Peruana de Fútbol por la suma de 500 soles por fecha de juego, sin haber contado con la aprobación del pleno de Consejo Municipal del distrito en 2018.

“Incumplió sus deberes de función faltando a su deber de objetividad en el cumplimiento de sus funciones interponiendo su interés personal al servicio público afectando el correcto funcionamiento de la administración pública en beneficio de un tercero”, señaló la magistrada.

Por su parte, el procurador Jorge Carnero Cueva demandó que Agustín Lozano pague la suma de 20 000 soles por concepto de reparación civil a favor del Estado.

En tanto, el doctor Omar Gonzáles, abogado del Agustín Lozano pidió la absolución de su defendido de la acusación fiscal presentada en su contra tras precisar que durante el desarrollo de este juicio oral no se probaron los delitos atribuidos a su patrocinado.