Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Entrevistas ADN
Agustín Lozano dice que selección de fútbol no está eliminada del ir al Mundial de Fútbol 2026
EP 1751 • 29:32
Reflexiones del evangelio
Miércoles 20 de noviembre | "Empleado holgazán. ¿Conque sabías que soy exigente, que reclamo lo que no presto y siego lo que no siembro? Pues ¿por qué no pusiste mi dinero en el banco? Al volver yo, lo habría cobrado con los intereses"
EP 822 • 12:08
Sencillo y al Bolsillo
EP11 | SEGUROS: AHORRA CON ESTOS HACKS FINANCIEROS | MARÍA PAULA GUERRA-GARCÍA EN #SENCILLOYALBOLSILLO
EP 11 • 45:09

Antauro Humala: procurador del Poder Judicial pide al TC que el magistrado Luis Gutiérrez Ticse se aparte del caso

El hermano de Ollanta Humala continúa en prisión por el caso del Andahuaylazo
El hermano de Ollanta Humala continúa en prisión por el caso del Andahuaylazo | Fuente: Andina

El magistrado Luis Gustavo Gutiérrez Tisce es señalado por haber expresado en público apoyo a favor de Antauro Humala, por ello el procurador del Poder Judicial, Marco Antonio Palomino Valencia, consideró que debe ser reemplazado para garantizar la imparcialidad. 

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

El procurador del Poder Judicial, Marco Antonio Palomino Valencia, solicitó al Tribunal Constitucional (TC) que disponga la "abstención por decoro" del magistrado Luis Gutiérrez Ticse. Todo esto en medio del habeas corpus presentado por Antauro Humala donde solicita ser sometido a un nuevo juicio oral por el caso Andahuaylazo.

Palomino Valencia manifestó que el magistrado carece de la imparcialidad necesaria para resolver el proceso constitucional contra el líder etnocacerista. Por tanto, solicitó que se le aparte de la causa y se designe a un nuevo delegado.

El procurador del Poder Judicial mencionó que durante la última audiencia de Antauro Humala, realizada el pasado 16 de junio, el magistrado Guitiérrez Tisce “recomendó al abogado del sentenciado que recurra a la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.

El procurador presentó en su solicitud varias publicaciones que Gutiérrez Tisce realizó en Facebook a favor de Antauro Humala desde el 2018. Palomino Valencia indicó que en uno de los post del magistrado, en abril del 2021, cuestiona la sentencia contra el lider etnocacerista y consideraba que es el enemigo de Odebrecht, siendo eso "su mayor delito".

Palomino Valencia explicó que la causal de “abstención por decoro” de un magistrado procede siempre y cuando se presentan motivos que perturban su función del juez. Estas ponen en duda su imparcialidad, independencia y equidad, entre otras para resolver un proceso.

Luis Gutiérrez Ticse es el magistrado ponente en esta acción de habeas corpus que fue evaluada el último 16 de junio por el Tribunal Constitucional.

Inpe decidió no otorgar libertad a Antauro Humala

El Instituto Nacional Penitenciario (Inpe) informó en mayo pasado, a través de su cuenta en Twitter, que el Consejo Técnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario de Ancón II decidió no otorgar la libertad por redención de la pena por trabajo y educación al interno Antauro Humala Tasso.

En noviembre del 2021, la defensa legal del líder etnocacerista presentaron al Inpe la solicitud de libertad por el cumplimiento de la pena por redención del trabajo y estudio.

Antauro Humala fue sentenciado en 2009 a 25 años de reclusión por homicidio, secuestro y rebelión por el llamado “Andahuaylazo”. En 2011, su pena se redujo a 19 años, tras una revisión del caso por parte de la Corte Suprema.

La Comisión de Gracias Presidenciales del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (Minjus) declaró también improcedente el pedido de indulto para Antauro Humala por no cumplir con los supuestos y condiciones para este beneficio.

El Minjus detalló que no se cumplía con los supuestos ni las condiciones de un indulto común, señalado en el Decreto Supremo N° 004-2020- JUS.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA