Sala penal de Arequipa resolverá Habeas Corpus que busca beneficiar a Alberto Fujimori

El ciudadano José Antonio Manrique Salinas presentó un Habeas Corpus en el Poder Judicial de Arequipa, para que se deje sin efecto la resolución judicial que anula el indulto del ex presidente, Alberto Fujimori. Manrique dijo que está agradecido con Fujimori porqye acabó con el terrorismo.

En primera instancia el pedido fue rechazado por la el juez de Investigación Preparatoria del distrito de Mariano Melgar, Edwin Esteban Huanca. | Fuente: RPP Noticias | Fotógrafo: Andina

La 4ta. Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa resolverá en cinco días, si admite a trámite el Habeas Corpus presentado por el ciudadano José Antonio Manrique Salinas para que se deje sin efecto la resolución judicial que anula el indulto del ex presidente, Alberto Fujimori Fujimori.

Manrique presentó el Habeas Corpus en favor de Fujimori en el Módulo de Justicia del distrito de Mariano Melgar el pasado 29 de octubre. El Juez de investigación preparatoria Edwin Esteban Huanca, rechazó el pedido. Lo que fue apelado por Manrique.

En primera instancia el pedido fue declarado improcedente; por cuanto sostiene que está pendiente la revisión de esta causa en la Corte Suprema de la República. Al no haberse agotado la vía judicial ordinaria, no procede una acción constitucional.

Los jueces Fernán Fernández Ceballos, Orlando Abril Paredes y Rosa Ochoa Cahuana, desarrollaron ayer la audiencia de apelación. Se escucharon los argumentos del demandante que aseguró que planteó el recurso constitucional por gratitud al expresidente, porque habría acabado con el terrorismo, estabilizó la economía y logró la paz con el Ecuador.

Por su parte, el Procurador del Poder Judicial, se manifestó de acuerdo que se admita este recurso que asegura no prosperará; por cuanto, adujo que similares acciones se han presentado en Lima y en el marco de las mismas, el propio beneficiado Alberto Fujimori, declaró que no autoriza a ningún ciudadano o militante a accionar en su nombre, ya que su estrategia legal es diferente.

¿Qué opinas?