Ollanta Humala y Keiko Fujimori protagonizaron anoche el último debate presidencial de cara a las elecciones del próximo domingo 5 de junio. Hubo propuestas y, tal como se esperaba, algunos ataques de uno y otro bando.
Pero, ¿quién ganó el debate?, ¿hubo un ganador? Los periodistas Víctor Andrés Ponce y Raúl Wiener estuvieron en los estudios de RPP Noticias, donde expusieron sus particulares opiniones sobre esta polémica.
Para Raúl Wiener, periodista del diario La Primera, el debate no tuvo un ganador “por nocaut”, pero sí consideró que Ollanta Humala demostró que tiene capacidad de debatir.
“Dentro de la forma, uno de ellos venía con un pasivo previo, que era la famosa lectura de Ollanta Humala en el anterior (debate). La gente temía que iba a venir nuevamente a leer o que no sabía debatir. En ese sentido, creo que ha ganado”, apunto.
Asimismo, Wiener resaltó que el tema Hugo Chávez mencionó en el debate, a diferencia del gobierno de Alberto Fujimori, argumento que fue muy usado por Ollanta Humala.
“Este debate ha volado a Chávez. No ha habido ni una sola referencia. En cambio el tema Fujimori sí ha sido importante, al punto que Keiko, en un momento que un poco se exasperó, mandó a Ollanta a debatir a la Diroes”, apuntó.
Por su lado, Víctor Andrés Ponce, escritor y columnista del diario Perú.21, opinó que la candidata de Fuerza 2011 ha demostrado más condiciones de estadista en el debate presidencial.
Asimismo, estimó que Keiko Fujimori “ha demostrado que es Keiko Fujimori, que no es Alberto Fujimori”. “Aunque a algunos les parezca un acto de retroceso, cuando ella le dice (a Humala) que vaya a debatir a la Diroes, en realidad lo que está diciendo es que Keiko Fujimori es una cosa y Alberto Fujimori es otra”, apuntó.
“Ollanta Humala ha cumplido el libreto que tenía que cumplir. Ha desarrollado lo que venía desarrollando. Al final, quien ha demostrado más condiciones de estadista, frente a limitaciones de su rival, es Keiko Fujimori”, añadió.
