Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
RPP Data
Siete de cada 10 menores de edad lograron acceder a internet en los primeros tres meses del año
EP 204 • 03:21
Lugares misteriosos
EP63 | El Orfanato de Sta. Teresa de Jesús: Nada es lo que parece
EP 63 • 19:29
Entrevistas ADN
Presidente de la SNI: es imposible competir con algunas importaciones textiles chinas
EP 1672 • 17:28

Expresidentes del Congreso critican resolución que restituye a Inés Tello y Aldo Vásquez en la JNJ

Pese a que el Poder Judicial consideró que existe una agresión a los derechos fundamentales de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, siete expresidentes del Parlamento denunciaron un presunto "conflicto de interés".

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

Congreso

Inés Tello y Aldo Vásquez fueron repuestos en la JNJ por el Poder Judicial

Inés Tello y Aldo Vásquez fueron repuestos en la JNJ por el Poder Judicial
Inés Tello y Aldo Vásquez fueron repuestos en la JNJ por el Poder Judicial | Fuente: Composición Congreso/Andina

Un grupo de expresidentes del Congreso expresaron su negativa ante el fallo del Poder Judicial que ordenó la reposición de los magistrados Inés Tello y Aldo Vásquez como miembros titulares de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y revocó la inhabilitación impuesta por el Parlamento. Al respecto, señalaron que existe un "conflicto de interés" entre ambos poderes del Estado.

"El juicio político contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia se basa en una denuncia por infracción constitucional, procedimiento que inicia y termina en el Congreso de la República. En ese sentido, argumentar una falta de motivación por parte de los congresistas desconoce la naturaleza propia del juicio político. Son los parlamentarios quienes en el marco de la Constitución califican la infracción constitucional y sancionan a los altos funcionarios del Estado", se puede leer en el documento.

"Cuestionamos el abierto conflicto de interés que existe en el caso de un juez de la Primera Sala Constitucional que se encuentra en proceso de ratificación por parte de la Junta Nacional de Justicia", continúa.

La carta contiene la firma de Luis Gonzales Posada Eyzaguirre, Luz Salgado Rubiales, María del Carmen Alva Pietro, José Williams Zapata, Javier Velásquez Quesquén, Luis Galarreta Velarde y Lady Camones Soriano.

Inés Tello y Aldo Vásquez fueron repuestos en la JNJ por el Poder Judicial | Fuente: RPP

Aseguran que existe una amenaza al Congreso

Los firmantes aseguraron que existe una amenaza al Congreso para que no procesen a los magistrados de la JNJ.

"Sostenemos que la votación de miembros de la Comisión Permanente que fueron reemplazados en dicha instancia por sus suplentes no solo responde a un acuerdo de la Junta de Portavoces, sino a un precepto constitucional. La Carta Política establece el número máximo de integrantes de la Comisión Permanente (32 congresistas), por lo que no tendría lógica alguna descontar a titulares y suplentes (54 congresistas)", indica el documento.

"Rechazamos la amenaza realizada a los congresistas de la República de denunciarlos penalmente en caso se procese a los miembros de la Junta Nacional de Justicia", culmina.

Te recomendamos

Poder Judicial ordenó al Congreso respetar atribuciones de la JNJ

Respecto de la resolución en cuestión, el Poder Judicial consideró que existe una agresión a los derechos fundamentales de los miembros de la JNJ por parte del Congreso, así como una ausencia de los principios de razonabilidad y proporcionalidad en su determinación.

"Debemos ordenar con firmeza al Congreso de la República que guarde respeto por las atribuciones de la Junta Nacional de Justicia y cese de inmediato la agresión a los derechos fundamentales de los demandantes inhabilitados", se lee en la resolución.

"La gravedad de problema estriba en que las infracciones a la Constitución y las sanciones correspondientes no están tipificadas o reguladas. En un escenario así, nadie podría defenderse de forma idónea pues la imputación sería defectuosa por vaga y general", contiúa.

"Siendo así, la motivación del Congreso debió ser reforzada a efectos de que se realice una plausible subsunción del hecho en el supuesto fáctico de la norma. Para ello, la actuación del Congreso debía ser especialmente prolija y regida por los principios de razonabilidad y proporcionalidad, que en el presente caso se obviaron", finaliza.

Te recomendamos

Las cosas como son

Juicio a Keiko, Tía María, Facultades delegadas y Junta Nacional de Justicia

Por lo menos cuatro procesos iniciados ayer van a tener una influencia duradera sobre nuestra vida pública, la política y la economía.

Las cosas como son
Juicio a Keiko, Tía María, Facultades delegadas y Junta Nacional de Justicia

Soy licenciado en Comunicación y Periodismo, con estudios de postgrado en Lingüística y Literatura, y Educación. Estudio ahora Derecho. Hace más de cinco años escribo sobre temas políticos y judiciales. Me paso el resto de la vida leyendo. Ya no soy tan miope.

Tags

Lo último en Congreso

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA