Mauricio Mulder arremetió contra Daniel Salaverry. | Fuente: RPP

El congresista Mauricio Mulder (APRA) arremetió contra el presidente del Congreso, Daniel Salaverry, por sus críticas contra la ley de financiamiento ilegal, a la que calificó de “nefasta” vía Twitter.

En diálogo con RPP Noticias, el aprista dijo que Salaverry debió expresar sus críticas en el Pleno y no pronunciarse en las redes sociales. “No está actuando de manera viril”, se quejó el congresista.

“¿Por qué se escabulle cuando hay un tipo de discusión como esa? ¿Por qué deja que sea el vicepresidente el que conduzca el debate? Hay que tener hombría cuando uno defiende su punto de vista”, comentó.

“Yo respeto su punto de vista, pero uno tiene que venir y hablar, y levantar su mano, abrir su boquita. (...) No está actuando de una manera firme. Hay que venir y decir las cosas”, añadió.

Sobre lo dicho por Salaverry, quien adelantó que no firmará el proyecto, Mulder dijo que aún no es necesaria su firma ya que hay una reconsideración pendiente de votar. Pero “si la reconsideración pasa, tendrá que firmarlo, porque es su obligación”.

“Si vamos a emitir nuestra opinión por Twitter, pero no tenemos la valentía de pararnos en nuestro escaño y decir nuestro punto de vista, no estamos haciendo bien nuestro trabajo”, reiteró el aprista.

Mulder fue más allá y estimó que la posición expuesta por Salaverry se debe a que tiene “temores” por la denuncia en su contra de entregar informes falsos para justificar viajes de representación.

“Me imagino que tiene que tener temores con el rabo de paja que está cargando ahora por el tema de la falsificación de sus declaraciones y que está sin duda alguna en un tema previsto que va a la Comisión de Ética”, remarcó.

Daniel Salaverry tildó de “nefasta” la ley que incorpora al Código Penal el delito de financiamiento ilícito de organizaciones políticas, al considerar que esta norma “le hace un daño terrible al país”.

A través de su cuenta de Twitter, el titular del Congreso, actualmente alejado de Fuerza Popular, dijo que esta ley “afectará negativamente cualquier pretensión política a futuro de quienes se beneficien con ella”.


¿Qué opinas?