Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Reflexiones del evangelio
Miércoles 18 de diciembre | "José, hijo de David, no tengas reparo en llevarte a María, tu mujer, porque la criatura que hay en ella viene del Espíritu Santo"
EP 850 • 12:16
Entrevistas ADN
Magistrado del TC César Ochoa confía en que el MP cumpla con entregar copia de acuerdos con Odebrecht
EP 1766 • 09:26
El poder en tus manos
EP137 | INFORMES | ¿Cómo promover y mejorar la participación en política de las personas con discapacidad?
EP 137 • 03:26

3 claves para entender la sentencia sobre la reducción de sueldos

El ministro de Trabajo, Alfonso Grados, dijo que la sentencia no es necesariamente vinculante.
El ministro de Trabajo, Alfonso Grados, dijo que la sentencia no es necesariamente vinculante. | Fuente: Freepick

El fallo de la Corte Suprema ha abierto un debate sobre derechos laborales. Esta nota te explica el caso paso a paso.

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

(Un artículo de LaLey.pe) La remuneración es aquella retribución, en dinero o en especie, que el empleador otorga al trabajador en atención a los servicios que ha prestado. Constituye un elemento esencial de la relación laboral y un derecho fundamental reconocido en el artículo 24 de la Constitución.

Si bien se reconoce el carácter irrenunciable de los derechos laborales, existen situaciones previstas legalmente que permiten una reducción consensuada o no consensuada de la remuneración. Este tema ha sido objeto de análisis por parte de la Corte Suprema en la Casación Laboral N° 00489-2015 Lima, con la que resuelve la demanda de un trabajador que solicitaba el reintegro de sus remuneraciones.

1. El origen del fallo. El demandante pidió a la empresa Red Star del Perú S.A. el pago del reintegro de sus remuneraciones, además de su incidencia en las gratificaciones y en la compensación por tiempo de servicios por el periodo comprendido entre marzo de 2002 y diciembre de 2003. Esto, porque durante este tiempo, el trabajador sufrió una rebaja en el monto de su sueldo.

En primera instancia se declaró infundada la demanda en atención a que la empresa demandada acreditó que sufrió de crisis económica durante el periodo en cuestión. Además, señaló que no existe prueba de que el actor haya presentado reclamo ante la reducción de su remuneración.

Quienes critican la sentencia, aseguran que esto ofrece una ventaja injusta para los empleadores y deja en desventaja a los trabajadiores.
Quienes critican la sentencia, aseguran que esto ofrece una ventaja injusta para los empleadores y deja en desventaja a los trabajadiores. | Fuente: Freepick

Sin embargo, en segunda instancia, la Sala Laboral declaró fundada la demanda basándose en que la empresa no presentó documento escrito mediante el cual se pruebe que el actor aceptó la reducción de su remuneración. Asimismo, consideró que si bien se pudo dar una rebaja consensuada, no se prueba que los trabajadores renunciaron a reclamar posteriormente el diferencial.

2. La sentencia. Al no estar de acuerdo con la decisión adoptada por el Colegiado Superior, la empresa demandada interpuso recurso de casación, argumentando una infracción normativa del artículo único de la Ley Nº 9463, pues no se tuvo en cuenta el cargo desempeñado por el trabajador ni las circunstancias económicas de la empresa, así como tampoco que la decisión de reducción fue hecha en beneficio de los trabajadores.

Al resolver el caso, la Corte Suprema determinó que la reducción de remuneraciones sí resulta válida en dos supuestos. Primero, al existir acuerdo entre trabajador y empleador (reducción consensuada), acorde a lo dispuesto en artículo único de la Ley Nº 9463. Segundo, cuando la rebaja solo la dispone el empleador (reducción no consensuada), siempre y cuando sea una medida excepcional (cuando solo suceda en ocasiones especiales) y razonable (si no implica un aminoramiento importante de la remuneración).

El Gobierno ha afirmado que su interés es lograr que los trabajadores ganan mal y que revisarán al detalle el fallo.
El Gobierno ha afirmado que su interés es lograr que los trabajadores ganan mal y que revisarán al detalle el fallo. | Fuente: Freepicks

3. El argumento. Respecto al caso en concreto, la Corte observó que habían concurrido dos situaciones. La primera fue que la crisis económica que sufría la empresa demandada. La segunda fue que la reducción suscitada fue racional y temporal. Sobre la base de este contexto, se determinó que la reducción que sufrió el actor fue válida y, en consecuencia, no le correspondería el pago de la suma diferencial que reclamaba.

Por estas razones, la Corte Suprema resolvió declarar fundado el recurso presentado por la empresa porque, ya sea que la reducción haya sido consensuada o no, esta se dio en atención a las circunstancias especiales (crisis de la empresa demandada) y, además, en forma racional y provisional.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA