La exprocuradora anticorrupción dijo que la resolución del Tribunal Constitucional a favor de Ollanta Humala y Nadine Heredia sí originará otros procesos similares de personas con prisión preventiva.
Judiciales
Ampuero criticó los argumentos de los magistrados del TC que votaron a favor de que se revoque la prisión preventiva contra Ollanta Humala y Nadine Heredia.
La ex procuradora anticorrupción Katherine Ampuero consideró que el fallo que emitió el Tribunal Constitucional (TC) a favor del hábeas corpus presentado por Ollanta Humala y Nadine Heredia y que ordenó su inmediata libertad, generará que todos los procesados que tengan prisión preventiva presenten un hábeas corpus al TC.
“Yo considero de que sí. Primero porque el propio código procesal señala que el hábeas corpus procede contra una resolución judicial siempre y cuando esta tenga la calidad de firme, es decir que ya se ha llegado a su máxima instancia dentro del Poder Judicial y ahí ha obtenido su calidad de firme. Con esto de que se ha dado trámite a un hábeas corpus cuando todavía se encontraba en trámite dentro del Poder Judicial”, explicó a RPP Noticias.
No está de acuerdo
Ampuero además criticó que los argumentos de los magistrados del TC que votaron a favor de que se revoque la prisión preventiva que ordenó el juez Richard Concepción contra Ollanta Humala y Nadine Heredia en julio de 2017. “Sus argumentos son que prácticamente daría la impresión de que sería el abogado o forman parte del staff”, dijo.
“Aquí lo preocupante es que este fallo del TC, si bien es cierto, no tiene carácter vinculante de obligatorio cumplimiento. Sin embargo, sí constituye una jurisprudencia constitucional que establece reglas o estándares muy altos para que se una prisión preventiva básicamente cuando uno lee que ahora la prisión preventiva solo se va a dictar en una flagrancia delictiva”, agregó.
Además, dijo que le “sorprende” la decisión de los cuatro magistrados del TC que resolvieron el hábeas corpus pues ellos señalaron que “no hay peligro de obstaculización de justicia”. “Vemos claramente y lo ha señalado el magistrado Sardón en su voto en singular, lo que ellos pueden hacer. O sea buscar influencias de autoridades que están ejerciendo justicia”, explicó.
Comparte esta noticia