CNM | Aguila atribuye responsabilidad a Baltazar Morales en presunta ratificación irregular de Chávarry

El exintegrante del Consejo Nacional de la Magistratura Guido Aguila negó haber estado informado de la presunta alteración de notas de Pedro Chávarry cuando este fue ratificado como fiscal supremo en julio pasado. Según dijo, esta era responsabilidad del también exconsejero Baltazar Morales.

Ello luego de que el diario El Comercio difundió un audio en el que se escucha cómo Baltazar Morales advirtió, en plena evaluación, que la calificación de Chávarry había sido cambiada en el sistema del consejo y cómo, a pesar de esta intervención, los consejeros votaron por la ratificación directa del actual fiscal de la Nación.

"Pasan entre 100 y 300 magistrados a un procedimiento de evaluación y ratificación, es imposible que todos los consejeros tuviéramos conocimiento [de casos particulares]", señaló Aguila en entrevista con RPP Noticias.

Por esta razón, continúa Aguila, existen tres filtros previos a una ratificación 'de oficio'. Primero, el magistrado es evaluado por la Dirección de Evaluación Integral y la de Ratificación de Magistrados; segundo, pasa a la Comisión de Evaluación Integral y la de Ratificación de Magistrados, que -cuenta Aguila- en ese momento era presidida por Baltazar Morales. Finalmente, un consejero -en el caso de Chávarry, fue Julio Gutiérrez Pebe- propone si el magistrado pasa o no a una ratificación directa.

Aguila afirma que la Dirección de Evaluación "hubiera denunciado" si la calificación de Chávarry había resultado "insuficiente". De no ser así, "debió detectarse en la comisión presidida por Morales [...] Fue el primero que debió poner ese filtro dentro de la comisión y no lo hizo", añade.

Responsabilidad de Baltazar Morales

En el audio presentado por citado diario se escucha cómo, luego de que Gutiérrez Pebe hiciera la proposición, Baltazar Morales interrumpió la sesión: “... una preguntita nomás. Me han hecho llegar un informe respecto a las calificaciones del señor Pariona Pastrana [juez supremo] y Gonzalo Chávarry. Parece que ha habido un cambio de puntaje, ¿le han informado, doctor? ¿Podría explicarnos eso?”.

Luego se oyen voces preguntar a Gutiérrez Pebe si se ratifica y este asiente: “Sí, sí”. Sin mayores observaciones respecto al caso, pasaron a votación y Chávarry fue ratificado por unanimidad.

Al respecto, Aguila refiere que, pese a que presentó las objeciones, Baltazar Morales no insistió en la cuestión y se sumó a los votos favorables. "Esa observación que tenía Baltazar debió ser muy débil para que ello se absolviera de manera tan pronta", indicó Aguila a RPP Noticias.

Además, calificó de "absolutamente extraño que presidiendo la comisión [Morales] diga que le informaron [sobre el presunto cambio]". También cuestionó el proceder de Morales por no oponerse a la ratificación directa de Chávarry, sino que inclusive "él mismo vota a favor de la ratificación".

"Cuando una persona con la responsabilidad que tenía un consejero encuentra que hay una irregularidad, no solo la presenta, sino que defiende su posición, y si tiene la mínima duda, no vota a favor de una ratificación automática, como fue el caso", señala Aguila. "Bastaba que uno se opusiera y [Chávarry] tendría que pasar a entrevista", agrega.