Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Entrevistas ADN
Presidenta busca obstruir a la justicia, señaló exministro Mariano González
EP 1693 • 13:04
Detector de Mentiras
Detector de Mentiras: Las antenas de telefonía móvil no hacen daño a la salud
EP 52 • 01:34
Informes RPP
Más de 3 millones de peruanos se convirtieron en pobres en los últimos 5 años
EP 1129 • 04:51

Corte Suprema de EE. UU. falló a favor de Google en demanda interpuesta por Oracle por la creación de Android

La compañía había sido demanda en 2011 por 9 mil millones de dólares.
La compañía había sido demanda en 2011 por 9 mil millones de dólares. | Fuente: AFP

El tribunal dictaminó que Google “no violó la ley de derechos de autor” al usar el código Java, de Oracle, para desarrollar el sistema Android, en un caso que data del 2011.

La Corte Suprema de Estados Unidos concedió el lunes a Google una importante victoria en su larga batalla contra Oracle sobre derechos de autor, al considerar que realizó un uso "justo" del lenguaje de programación Java para desarrollar el sistema operativo de telefonía móvil Android.

La decisión, adoptada por 6 contra 2, fue seguida con mucha expectación como un parecer clave sobre la cuestión de los derechos de autor en la era digital, que le evita además a Google el pago de miles de millones a su rival tecnológico.

El juez Stephen Breyer escribió que el uso de este lenguaje fue "justo". "Por lo tanto, la copia de Google no violó la ley de derechos de autor", evaluó.

El caso debía dirimir si la protección de los derechos de autor debe extenderse a las interfaces de programación de aplicaciones (API) -los fragmentos de código que permiten a los programas y aplicaciones funcionar juntos- y de ser así, si Google hizo un "uso justo" del material.

Un juicio por años

El proceso llamó la atención de todo el sector tecnológico y de las industrias creativas, calentando el debate sobre hasta dónde debe llegar la protección de los derechos de autor de los fragmentos de código informático.

Dos juicios por separado finalizaron con la determinación de que la "interfaz de software" de Google no usó el código Java de forma desleal, ahorrándole al gigante de internet una posible pena multimillonaria.

Pero una corte de apelación había considerado lo contrario en 2018, argumentando que la interfaz de software sí tiene derecho a la protección, haciendo que Google elevara el caso a la instancia más alta de Estados Unidos.

Oracle, que se hizo en 2010 con los derechos de Java al adquirir Sun Microsystems -que había apoyado el uso de Java para Android por parte de Google- había pedido 9 mil millones de dólares en daños en su demanda original.

Google y varios de sus aliados en Silicon Valley argumentaron que extender la protección de derechos de autor a las APIs amenazaría a la innovación en el frenético mundo digital, en constante evolución.

Según Google, una victoria para Oracle "anularía la visión de los desarrolladores de software de que son libres para usar las interfaces de software existentes para crear nuevos programas".

Otros consideraron, sin embargo, que el gigante tecnológico conseguiría perpetrar "un robo de propiedad intelectual" con una victoria judicial que, según ellos, hará difícil proteger cualquier propiedad digital de la apropiación indebida por parte de China. (AFP)

Te recomendamos METADATA, el podcast de tecnología de RPP. Noticias, análisis, reseñas, recomendaciones y todo lo que debes saber sobre el mundo tecnológico. Para escucharlo mejor, #QuedateEnCasa.

Tags

Lo último en Más Tecnología

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA