Las evidencias no alcanzaron para declararlo culpable. Ese es el mejor resumen sobre el proceso de Manuel Burga y su supuesta vinculación en los casos de sobornos en la FIFA. El ex titular de la FPF fue absuelto del cargo de asociación ilícita para delinquir, el único que enfrentaba ante la justicia estadounidense.

"Nadie esperaba un veredicto así. Por las condenas que dio el jurado contra Juan Ángel Napout (paraguayo) y José María Marín (brasileños), todos pensábamos que fallarían igual contra Manuel Burga. En ese aspecto es una sorpresa", dijo Ken Besinger, periodista de BuzzFeed News que sigue el caso FIFAgate, al programa Fútbol Como Cancha de RPP Noticias.

"El argumento principal de su defensa era que no recibió dinero. El tema es que el cargo contra Manuel Burga no tiene que ver con recibir dinero, el cargo es pertenecer a una organización con fines criminales", detalló el periodista.

"Contundentemente demostraron que sí existía este grupo y que sí planeaban recibir sobornos, por ello la defensa de que no recibió dinero no debe tener relevancia. Pero a veces lo que gana en un caso así no es la evidencia ni los hecho relevantes, sino lo que puedes convencer al jurado", precisó Ken Besinger.

No culpable

Tras ser absuelto por la corte federal de Brooklyn, Manuel Burga puede respirar aliviado porque la fiscalía no tiene derecho a apelar. Por otro lado, César Nakazaki, uno de los abogados del ex titular de la FPF, aclaró que ya no puede ser juzgado por otros casos relacionados al FIFAgate.

"Por el caso FIFA ya no hay manera de juzgar a Manuel Burga porque el único cargo que se le imputó fue conspiración, no hay otro cargo que se le pueda formular", explicó el abogado peruano.

Manuel Burga fue nombrado presidente de la FPF el 2002 en sustitución de Nicolás Delfino. Su gestión siempre estuvo en el ojo de la tormenta. | Fuente: Andina
¿Qué opinas?