Estás escuchando
En vivo
por Redacción RPP
·El abogado Carlos Caro dijo que "todo lo que se ha difundido hasta el día de hoy" en torno a los audios que se le atribuyen al ministro del Interior, Juan José Santiváñez, solo "genera sospechas y suspicacias".
Carlos Caro, abogado del ministro del Interior, Juan José Santiváñez, dijo que su patrocinado no está en la obligación de asistir a la prueba de toma de voz con la que se busca comprobar la autenticidad de las grabaciones en las que habría participado junto al capitán PNP Junior Izquierdo, alias 'Culebra'.
El ministro de Estado debió presentarse a las 10:00 a. m. de este jueves en la sede del Ministerio Público; sin embargo, acudió a una actividad oficial en el Parlamento.
"No asistí a la Fiscalía para el peritaje de voz por esta reunión en el Congreso sobre seguridad, por un tema de salud y porque con mis abogados hemos puesto una queja contra el fiscal a cargo", alegó Santiváñez Antúnez.
Para Caro, "los audios están distorsionados" y esto, aseguró, "ya se ha podido verificar en la simple toma de la información".
La defensa legal argumentó, además, que "todo lo que se ha difundido hasta el día de hoy" en torno a los audios que se le atribuyen al ministro del Interior solo "genera sospechas y suspicacias", algo que "puede tener consecuencias políticas e incluso en el plano ético"; no obstante, se preguntó "¿dónde está la subsunción en el delito?".
"Revelan cosas que no necesariamente tiene contenido penal", añadió.
Santivañez presentó denuncia constitucional contra la fiscal de la Nación
El ministro del Interior, Juan José Santiváñez, interpuso ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso una denuncia constitucional contra la fiscal de la Nación, Delia Espinoza, por la comisión del presunto delito de abuso de autoridad a raíz de la presunta divulgación de información reservada de una investigación en curso.
El titular del Ministerio del Interior requirió también que Delia Espinoza sea inhabilitada por diez años para ejercer cargos públicos, tras acusarla de infringir los artículos 46 y 47 de la Ley de Carrera Fiscal, por permitir la difusión de la providencia número 70; así como los numerales dos y cuatro del artículo 159 de la Constitución.
El integrante del Gabinete Ministerial criticó que el documento se expusiera en los medios de comunicación.
“Se hizo de conocimiento público la providencia sin considerar que la investigación fiscal debe tener carácter reservado […]. El pedido efectuado en la providencia 70 denota falta de conocimiento legal por parte de la fiscal de la Nación y/o interés en obtener información sensible de mi persona para realizar un show mediático”, señala Santiváñez en su escrito.
Te recomendamos
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
