Marisol Espinoza: renuncia partidaria fue certificada por JNE, dice abogado

Abogado de la vicepresidenta informó que ha presentado recurso de nulidad contra la demanda que trataría de invalidar la renuncia de Marisol Espinoza al Partido Nacionalista.
"Aquí no hay ninguna cuestión jurídica que se pueda dilucidar", sostuvo el abogado de la vicepresidenta de la República. | Fuente: RPP | Fotógrafo: Andina

La renuncia de la vicepresidenta de la República, Marisol Espinoza, al Partido Nacionalista Peruano ocurrida el 8 de octubre pasado no amerita ninguna cuestión jurídica, pues ha sido certificada por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), que es el órgano competente, aseguró su abogado Natale Amprimo.

La defensa legal de Espinoza desestimó así la demanda presentada por el personero legal nacionalista Marco Barboza Tello, que trataría de invalidar la renuncia de la también excongresista.

"Aquí no hay ninguna cuestión jurídica que se pueda dilucidar, porque ya fue dilucidada por el organismo competente que es el JNE", sostuvo en entrevista con RPP Noticias.

El letrado se mostró confundido porque esta denuncia ha sido presentada por Barboza Tello, quien además es funcionario de la Secretaría del Consejo de Ministros, y opinó que tanto el presidente Ollanta Humala como la primera dama Nadine Heredia, en su calidad de presidenta del Partido Nacionalista, deben estar al tanto de todo y -por ende- pueden desautorizar esta acción.

"Aquí hay una clarísima mala fe y ánimo de generarle incomodidad a quien ejerce el Despacho Presidencial", señaló Amprimo al recordar que a la fecha el jefe de Estado se encuentra fuera del país por su participación en la Cumbre del Foro APEC y es Marisol Espinoza quien lo viene reemplazando hasta su retorno a Palacio de Gobierno.

"No me cabe en la cabeza que este señor (Marco Barboza Tello) va a formular un pedido judicial contra la vicepresidenta sin consultar al presidente o a la presidenta del Nacionalismo. Ambos tienen la oportunidad de desautorizar y derrumbar esto", enfatizó.

"Hay cuestiones procesales inaceptables"

A juicio del abogado Natale Amprimo, el juez Luis Llamoja Flores del 33° Juzgado Civil desde un primer momento debió haber rechazado la demanda, "pues no cumple con ninguno de los requisitos formales que la ley exige para poder actuar en una prueba anticipada, que es excepcional".

Informó que en la víspera ha presentado un recurso de nulidad y de oposición, para que el magistrado corrija el tema.