Congreso rechaza cuestión de orden presentada por Ana Zegarra para que no se debata censura contra José Jerí

Con 34 votos a favor, 71 en contra y una abstención, el Pleno del Congreso rechazó la moción de orden, presentada por Somos Perú
Con 34 votos a favor, 71 en contra y una abstención, el Pleno del Congreso rechazó la moción de orden, presentada por Somos Perú | Fuente: Congreso de la República

Ana Zegarra, congresista de Somos Perú, presentó una cuestión de orden del día alegando que no correspondía aplicar la censura contra José Jerí, pues, según alegó, no cumple funciones de congresista.

El Congreso de la República rechazó admitir la cuestión de orden planteada por la parlamentaria Ana Zegarra, de la bancada de Somos Perú, para que no se debata la censura contra el presidente José Jerí y, en su lugar, se opte por el procedimiento de vacancia.

Con 34 votos a favor, 71 en contra y una abstención, el pleno extraordinario rechazó el recurso presentado por Zegarra Saboya y se decidió continuar con el debate de la moción de censura contra el jefe de Estado.

Ana Zegarra presentó cuestión previa

La congresista Ana Zegarra (Somos Perú), presentó una cuestión de orden del día en el pleno extraordinario donde se abordan las mociones de censura contra el presidente José Jerí.

“Planteo cuestión de orden para aplicar el artículo 89-A sobre la vacancia del presidente de la República, concordante con el artículo 113 de la Constitución, dado el análisis de los hechos que se han realizado con actos como presidente de la República, mas no como presidente del Congreso”, señaló la parlamentaria.

“Debemos tener en cuenta que el artículo 43 de la Constitución indica: “la República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible […] y se organiza según el principio de la separación de poderes. Entonces, señores congresistas, ¿qué podemos decir? ¿Qué en una sola persona residen dos poderes del Estado? ¿Qué ahora el presidente de la república es al mismo tiempo presidente del Congreso? Si no estaríamos cometiendo un acto inconstitucional nosotros mismos”, alegó.

Zegarra Saboya indicó que su cuestión de orden "se plantea para que, en este caso, se declare improcedente la aplicación del cuarto párrafo del artículo 68 y pasemos al procedimiento previsto en el artículo 89-A del Reglamento del Congreso".

"Si no, también, de otra forma, nosotros estaríamos cometiendo riesgo de infracción contra […] la Constitución", sostuvo.

Asimismo, indicó que "es importante que se convoque al presidente de la República a hacer uso de su defensa, porque eso es un derecho constitucionalmente reconocido". 

Congresistas reaccionan a presentación de cuestión de orden

Luego de que la parlamentaria Zegarra Saboya planteara la cuestión de orden, el presidente del Congreso, Fernando Rospigliosi, abrió una ronda de debate antes de votar la admisión del recurso planteado por la referida congresista.

En ese sentido, la congresista Ruth Luque (Bloque Democrático Popular) consideró que debía rechazarse la cuestión de orden, porque las 7 mociones de censura ya habían sido admitidas a debate. 

"Es el colmo que después de varios años acá en el Parlamento no sepamos el contenido del Reglamento del Congreso. Las mociones ya han sido admitidas, no corresponde ninguno de estos procedimientos, así que deben ser rechazados de plano”, refirió.

Por su parte, Edward Málaga (no agrupado) resaltó que la sesión extraordinaria fue convocada con un punto específico de agenda, por lo que no cabía dilucidad algún procedimiento adicional.

"Al amparo del artículo 59 del Reglamento, pido que se declare improcedente la cuestión previa, porque, además, según el artículo 50 del Reglamento estamos en una sesión extraordinaria convocada explícitamente y solo, y eso lo ha defendido usted innumerables veces, para ver exclusivamente este tema y ningún otro tema de debate y ningún otro tema de procedimiento”, destacó.

A su vez, Patricia Juárez (Fuerza Popular) reafirmó que la censura "no es el procedimiento adecuado" y señaló que el Congreso no puede "convertirse en un factor desestabilizador”

“Como lo hemos venido sosteniendo, la censura no es el procedimiento adecuado ante los cuestionamientos planteados. La censura es una figura propia del ámbito parlamentario. Utilizarla para sancionar supuestas conductas vinculadas al ejercicio de la Presidencia no solo la distorsiona, sino que altera gravemente nuestro sistema presidencialista y, por supuesto, desdibuja gravemente la separación de poderes”, manifestó.

“No podemos permitir que, en medio de esta crisis, se impongan interpretaciones forzadas, con el único objetivo de generar mayor inestabilidad y, por supuesto, obtener réditos políticos y electoreros. El Congreso no puede convertirse en un factor desestabilizador”, arguyó. 

Cabe señalar que, según el Reglamento del Congreso, si la Representación Nacional tiene "duda extrema que no pueda ser dilucidada de inmediato por el Parlamento" en lo que plantea la cuestión de orden, el presidente del Congreso deberá enviar el asunto a la Comisión de Constitución para que emita opinión "a más tardar, dentro de los 3 días", con lo que queda suspendido "el debate sobre la materia".

Te recomendamos
El poder en tus manos

EP236 | INFORMES | Elecciones 2026: ONPE habilitó enlace oficial para consultar resultados del sorteo de miembros de mesa

La ONPE publicó los resultados del sorteo de miembros de mesa para las elecciones generales 2026. Conozca los detalles en el siguiente informe de Karina Valencia, periodista de El Poder en tus Manos.

El poder en tus manos
El poder en tus manos
00:00 · 00:00
Video recomendado
Tags

Lo más leído

SIGUIENTE NOTA