Poder Judicial declara improcedente hábeas corpus a favor de Pedro Castillo por supuesta detención arbitraria

El Poder Judicial declaró improcedente el hábeas corupus que presentó Gregorio Parco Alarcón -en representación de la Federación Nacional de Abogados del Perú-, a favor de Pedro Castillo y Aníbal Torres contra el coronel PNP Harvey Colchado y la fiscal de la Nación Liz Patricia Benavides.

"Declarar improcedente la demanda de hábeas corpus promovida por la Federación Nacional de Abogados del Perú representado por Gregorio Parco a favor de José Pedro Castillo y Aníbal Torres contra Harvey Colchado (coronel) y Patricia Benavides por supuesto atentado contra su libertad individual - detención arbitraria", se lee en la notificación.

Como se sabe, la medida fue presentada por supuesta detención arbitraria contra Pedro Castillo cuando buscaba refugiarse en la embajada de México, ubicada en el distrito limeño de San Isidro.

¿Qué decía el habeas corpus?

Como se sabe, Gregorio Parco Alarcón, en representación de la Federación Nacional de Abogados, interpuso un hábeas corpus a favor del expresidente Pedro Castillo y del expremier Aníbal Torres contra el coronel de la PNP Harvey Colchado y la fiscal de la Nación, Patricia Benavides Vargas.

El recurso buscaba liberar a Pedro Castillo al señalar que fue detenido arbitrariamente cuando fue trasladado a la Prefectura de Lima el día que intentó un golpe de Estado. Además, la defensa señaló que la detención no habría estado respaldada por una orden judicial.

Gregorio Parco consideró que se violó la libertad personal de Pedro Castillo debido a que contaba con inmunidad presidencial, atentando así contra us integridad, su salud y vida. Asimismo, sostiene que para ser detenido y juzgado, se debe levantar la inmunidad del exjefe de Estado, trámite que, refiere, no ha realizado el Parlamento tras la vacancia.

El Poder Judicial ordenó siete días de detención preliminar por flagrancia en contra del expresidente Pedro Castillo por los presuntos delitos de rebelión y conspiración. El juez Juan Carlos Checkley Soria concedió el Pedido de la Fiscalía de la Nación y otorgó la medida de coerción personal como consecuencia del fallido intento de golpe de Estado efectuado el último miércoles 7 de diciembre.

Dentro de los argumentos, los representantes del Ministerio Público indicaron que Castillo Terrones ha subvertido el orden constitucional, violando el artículo 134 de la Carta Magna.

"Al disolver el Congreso de la República e instaurar un gobierno excepcional, habría quebrantado flagrantemente el artículo 134 de la Constitución, pretendiendo, de manera ilegal, cambiar el modelo de Estado de Derecho establecido en la Carta Magna del año 1993", indicaron.

Defensa de Pedro Castillo

Por su parte, la defensa del exmandatario argumentó que el mensaje a la Nación leído el último miércoles no configuran los delitos que se le imputan. Asimismo, agregó que los actos se realizan mediante documentos y no se ha encontrado ninguna resolución o decreto que de validez a lo mencionado durante el mensaje.

"Las declaraciones que dio mi patrocinado en el mensaje a la Nación no configuran el delito de rebelión. La Fiscalía, al vez que quizá no configura este delito, alternativamente plantea otro delito: el delito de conspiración", precisó.

"Todos sabemos que en la administración pública todos los actos no son verbales. Los actos se realizan a través de documentos. ¿Ha existido alguna resolución, algún decreto donde mi patrocionado, como presidente de la República, haya señalado que se disuelve el Congreso, se reorganizan las instituciones, se impone el toque de queda? No hay ningún documento", agregó.