Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Informes RPP
De Palacio a Palacio: los juicios acechan a los expresidentes en 2025
EP 1238 • 06:12
RPP Data
2024: El año del aumento de la inseguridad alimentaria en el Perú
EP 246 • 03:31
El poder en tus manos
EP139 | INFORMES | ¿Qué reformas electorales quedaron pendientes en el Congreso de la República?
EP 139 • 03:13

Abogado de Ollanta Humala estimó que el PJ emitiría “a fin de año” sentencia sobre caso de aportes para campañas electorales

Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala.
Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala. | Fuente: RPP

En RPP, el abogado Wilfredo Pedraza dijo que en este juicio 280 personas fueron convocadas a declarar en calidad de testigos.

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala, estimó que el Poder Judicial emitirá “a fin de año” sentencia contra el expresidente de la República y la ex primera dama Nadine Heredia por el caso de los presuntos aportes ilegales durante campañas electorales.

Ambos personajes del establishment político peruano son acusados del delito de lavado de activos, debido a que habrían recibido dinero ilegal del Gobierno venezolano para la campaña presidencial de 2006 y de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS para las elecciones de 2011.

En el programa Las cosas como son de RPP TV, Pedraza Sierra dijo que el juicio oral empezó hace más de dos años y que 280 personas fueron convocadas a declarar en calidad de testigos.

“En nuestro caso, lo que hay es imputación de recepción de dinero que no está acreditada. La tesis de defensa es que nunca hubo aportes de dinero ni de Venezuela ni de Brasil. Obviamente, tampoco hubo pitufeo”, indicó.

¿“Desorden en las cuentas de campaña”?

El abogado afirmó que ha habido un “grupo pequeño de aportantes” que, inicialmente, negó la entrega de dinero, pero que, muchos de ellos, rectificaron oportunamente. Otros, en cambio, “mantuvieron su negativa”.

Wilfredo Pedraza detalló que en este proceso se ha reconocido que hay un “desorden en las cuentas de campaña”; sin embargo, dicha situación “nunca podría suponer razonablemente lavado de activos”.

El letrado remarcó, además, que Jorge Simoes Barata, exsuperintendente de Odebrecht en Perú, no declaró en el juicio, a pesar de que fue “convocado hasta en cinco ocasiones el año pasado”. “Finalmente, el juzgado decidió prescindir de esa declaración. El Ministerio Publico estuvo conforme”, refirió.

“Lo que se va a discutir probablemente en unos 30 días es que, si la declaración que él (Barata) dio en Brasil, debe ser incorporada o no en nuestro caso”, añadió.

A raíz de este caso, el fiscal Germán Juárez Atoche ha pedido 20 años de prisión para Ollanta Humala y más de 26 años de cárcel para Nadine Heredia.

Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala. | Fuente: Wilfredo Pedraza

Te recomendamos

Las cosas como son

Juicio a Keiko, Tía María, Facultades delegadas y Junta Nacional de Justicia

Por lo menos cuatro procesos iniciados ayer van a tener una influencia duradera sobre nuestra vida pública, la política y la economía.

Las cosas como son
Juicio a Keiko, Tía María, Facultades delegadas y Junta Nacional de Justicia
Oswaldo Palacios

Oswaldo Palacios Portadista

Estudió comunicación social. Aborda temas políticos y sociales. Con (al menos) diez años de experiencia en prensa escrita y digital.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA