Rafael Vela acaba de llegar a Lima tras su visita a Brasil, donde interrogó a Jorge Barata y a Ricardo Boleira. | Fuente: Presidencia/Andina

El fiscal Rafael Vela, coordinador del Equipo Especial Lava Jato, se pronunció sobre la denuncia del procurador anticorrupción, Amado Enco, contra Jorge Ramírez, procurador ad hoc para el caso Odebrecht y otros, que consideró debe ser “rechazada de plano”.

“Nos sorprende este tipo de discordancias. Nosotros hemos sometido un acuerdo de colaboración eficaz a la legalidad del Poder Judicial. (…) En el plano técnico rechazamos que se haya podido cometer algún tipo de irregularidad porque la jueza no lo habría permitido. El procurador público ha estado integrado en ese esfuerzo colectivo; (...) desde esa perspectiva nos resulta sospechosa e incómoda esta denuncia que, nos parece, debe ser rechazada de plano”, dijo en entrevista con Perú.21.

“Lo que el procurador Enco estima seguramente es que se pudieron haber obtenido mejores condiciones, pero es una aseveración carente de conocimiento de las circunstancias en que se llevó a cabo esta negociación”, sentenció.

Amado Enco denunció ante el Ministerio Público a Jorge Ramírez por supuestamente haber favorecido a la constructora brasileña Odebrecht en el acuerdo de colaboración eficaz por los cuatro proyectos en los que han admitido actos ilícitos.

“Las coincidencias son parte del análisis también porque estamos hablando de un caso que tiene ramificaciones y consecuencias colaterales. Nosotros estamos vigilantes ante un acontecimiento de esa naturaleza y, por supuesto, también mostramos nuestra preocupación por lo inconveniente que resulta”, sostuvo Vela.

El fiscal superior consideró que declaraciones políticas sobre el caso, como las del ministro de Justicia, Vicente Zeballos, quien dijo que estas acusaciones están en el marco de la legalidad, “nos preocupan y nos parecen imprudentes, porque no se trata de la opinión de cualquier ciudadano”.

“Se trata de la opinión de un ministro, de un presidente constitucional, del presidente del Poder Judicial y todo eso es, evidentemente, un mecanismo dentro del cual se puede interpretar cierta presión sobre quienes tienen que decidir de forma autónoma. (…) Estas declaraciones no contribuyen a tener un clima estrictamente técnico y nosotros interpretamos que son inadecuadas e imprudentes respecto al momento en que vivimos”, se quejó Vela.

“El presidente ha sido imprudente”

De igual manera, estimó que el presidente Martín Vizcarra ha sido “imprudente” al expresar públicamente su oposición a devolver los S/524 millones que le reclama Odebrecht al Estado peruano por la venta de la hidroeléctrica Chaglla.

“Se trata del presidente constitucional de la República, que es el primer funcionario que debe acatar las decisiones de carácter judicial sin entrometerse, sin intromisiones. En esa medida hemos contestado (también) que las opiniones del presidente del Poder Judicial deberían guardar prudencia y no entrometerse en asuntos que son de carácter estrictamente técnico”, comentó el fiscal.

“Lo que pensamos es que no debería existir ningún nivel de opinión como sí puede existir en cualquier ciudadano. No estamos hablando de cualquier ciudadano, estamos hablando del presidente del Poder Judicial, del presidente de la República o de cualquier otro órgano que puede ejercer jurisdiccionalidad”, remarcó.

Al ser consultado por el reciente interrogatorio a Jorge Barata y a Ricardo Boleira, en Brasil, el coordinador del equipo especial Lava Jato evitó hacer algún comentario específico, pero resaltó la “relevancia” de los expresado por los representantes de Odebrecht.

“Se sigue presentando información relevante, no solo de carácter testimonial sino también documental, que demuestra todas las operaciones financieras ilegales vinculadas a graves casos de lavado de activos y de corrupción en el país”, dijo Vela.

Adelantó, además, que hay cincuenta aspirantes a colaboradores eficaces nacionales, personas naturales, y cinco personas jurídicas nacionales y extranjeras. “Lo que se necesita es que toda esta información sea corroborada, se culminen los procesos de colaboración eficaz y esa prueba sea oponible también a los abogados de los investigados”, sentenció.


¿Qué opinas?