Autos colectivos: ¿sería viable formalizar este tipo de transporte en Lima y Callao?

Si hacemos un breve recorrido por las principales vías de la ciudad capital, nos encontraremos inevitablemente con el servicio de los llamados autos colectivos, vehículos que cubren determinadas rutas de manera casi clandestina. Casi, porque, diariamente, son abordados por cientos de ciudadanos.

Los choferes de estas unidades suelen "llamar" a sus pasajeros en paraderos improvisados o invadidos, mostrando pegatinas que detallan sus rutas y cobrando, habitualmente, S/5 por cada usuario. Además, en algunos casos, cuentan con "jaladores" que se encargan de llenar de pasajeros la unidad y de alertar de la presencia de la Policía.

Asimismo, según denuncias periodísticas, en algunas de estas rutas existen mafias que cobran un monto mensual a cambio de dejar operar a los conductores de estas unidades y de "protegerlos" de los operativos de tránsito.

La existencia de este servicio, que no es un secreto para nadie, no debería estar permitido en Lima y Callao, conforme a la normativa actual. Sin embargo, parece que su formalización está cada vez más cerca.

¿Sería viable regularizar este tipo de transporte en Lima Metropolitana y Callao?

Autos colectivos vs. Corredores Complementarios

Algunas de las vías donde operan los autos colectivos son las mismas en las que los Corredores Complementarios brindan su servicio de transporte. Pero, aquí toca hacer un poco de historia.

El año 2014, inició la implementación de los Corredores Complementarios en Lima Metropolitana con el objetivo de brindar "un sistema integrado, racional y más eficiente de transporte" en la ciudad capital.

Dicho sistema fue instaurado por la Municipalidad de Lima y estuvo administrado por Protransporte hasta que, en el 2020, pasó a manos de la Autoridad de Transporte Urbano para Lima y Callao (ATU), entidad creada el 2018, adscrita al Ministerio de Transportes (MTC).

Sin embargo, tras casi 10 años desde la implementación de estos corredores, algunos concesionarios han anunciado dificultades para mantener el servicio y dos rutas del Corredor Amarillo han tenido que suspender sus actividades.

Además, pese a la anunciada exclusividad de las vías para los corredores, gran cantidad de autos colectivos y otras unidades informales continúan cubriendo esas mismas rutas. 

No obstante, el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, anunció, el último miércoles, el empadronamiento de los choferes que brindan el servicio de autos colectivos para "sustituir" a las rutas que dejará de cubrir el Corredor Amarillo.

"Han aparecido estos colectivos y hay mucho riesgo porque un colectivo que no está empadronado puede tener un delincuente adentro. Empadronemos a todas las personas que hacen este servicio, que es de emergencia en este momento, pues está sustituyendo a la Línea Amarilla por ahora", indicó.

Por ello, el último viernes, el burgomaestre señaló que la Policía ya había iniciado el empadronamiento "en toda la avenida Arequipa para empezar, para saber quién realmente es un chofer o un asaltante".

También desde el Congreso

El pasado viernes, el congresista de Perú Libre, Segundo Montalvo, presentó ante el Parlamento un proyecto de ley que establece la formalización de los autos colectivos en Lima Metropolitana y en el Callao.

La iniciativa legislativa fue suscrita por otros parlamentarios de su bancada y busca modificar la sexta disposición complementaria de la Ley N° 31096, Ley que precisa los alcances de la Ley N° 28972, Ley que establece la formalización del transporte terrestre de pasajeros en automóviles colectivos.

En ese sentido, establece que "los transportistas de las unidades de clasificación vehicular M1 y M2" sean "autorizados sin distinción alguna", para brindar el "servicio de transporte terrestre de pasajeros en automóvil colectivo" incluyendo Lima y Callao.

"(Así) se garantizará la seguridad de los pasajeros que utilizan el servicio de transporte terrestre colectivo, porque los mismos deberán estar registrados y autorizados por el ente rector de transportes y comunicaciones en nuestro país", indica la propuesta.

En sus fundamentos, el proyecto señala el incremento de la población en Lima Metropolitana, especialmente, en distritos como San Juan de Lurigancho, San Martín de Porres, Ate, Comas, entre otros. Además señala "acciones equivocadas" que habrían generado un "transporte de mala calidad" y alude a supuestos "mitos de la congestión".

Vale resaltar que la normativa actual establece que la formalización de automóviles colectivos es de aplicación a nivel nacional, a excepción de Lima Metropolitana y el Callao. Esto debido a una norma aprobada por el Parlamento.

En mayo del 2020, el Congreso aprobó la ley que precisa los alcances de la Ley N° 28972, la cual establece la formalización de colectivos a escala nacional, con exclusión de las dos referidas jurisdicciones.

Sin embargo, el Gobierno de Martín Vizcarra observó dicha norma alegando que mantenía “latente” el problema de fondo en el transporte vehicular del país y fomentaba la aglomeración, en pleno contexto de la pandemia COVID-19.

“Toda nuestra disposición debe estar sumando esfuerzos para combatir la pandemia. Esta norma tiene poca eficacia en el escenario inmediato”, cuestionó el entonces premier, Vicente Zeballos.

Pese a ello, en diciembre de ese año, el Parlamento aprobó la norma por insistencia.

En febrero del 2021, ya durante el Gobierno de Francisco Sagasti, el Ejecutivo presentó ante el Tribunal Constitucional (TC) una demanda de inconstitucionalidad de la norma aprobada por el Parlamento por permitir "que vehículos que no cuentan con los requisitos técnicos necesarios realicen el transporte terrestre de personas a nivel nacional, regional y local".

En noviembre de ese año, el TC declaró infundada la demanda del Ejecutivo debido a que no alcanzó los cinco votos requeridos para declarar inconstitucional la norma en cuestión.

Los entonces magistrados Marianella Ledesma, Augusto Ferrero, Manuel Miranda y Eloy Espinoza-Saldaña votaron a favor de la inconstitucionalidad, mientras que José Luis Sardón y Ernesto Blume votaron en contra.

El voto en mayoría acogió los argumentos del Ejecutivo, en el sentido que formalizar el servicio de los autos colectivos de categoría M1 y M2 para el transporte de pasajeros constituye una “amenaza de vulneración de los derechos a la vida, a la integridad y a la salud; así como en lo relacionado con la violación del derecho al medioambiente sano y equilibrado y a los derechos de los consumidores y usuarios”.

No obstante, la reciente propuesta de Segundo Montalvo busca eliminar la excepción sobre Lima y Callao de modo que los autos colectivos puedan operar sin restricciones en todo el territorio nacional.

¿Sería viable formalizar a los autos colectivos?

Martín Ojeda, director del Consejo Nacional de Transportes Terrestres (CNTT), en diálogo con RPP Noticias, señaló que empadronar o formalizar a los autos colectivos implicaría un grave retroceso en el transporte público de Lima.

"Estamos retrocediendo hasta antes del año 68 (cuando) se dio la reforma del transporte en la época militar para que todas las empresas de colectivos se pasaran a ser ómnibus", indicó.

"Antes de ese año, había menos unidades y existían los ‘lanchones’ que hacían ruta desde el Parque Universitario hasta la av. Arequipa. A los que hacían autos colectivos se les dio facilidades para que evolucionaran a ómnibus, como en toda ciudad moderna. Estamos regresando a los años 40, con la falencia de que ahora hay más tráfico", agregó.

Para Ojeda Trujillo, no ha sido viable el Sistema Integrado de Transportes (SIT) en la capital porque no hay estabilidad en los sectores que lo regulan.

"Hay un tema fundamental: no hay estabilidad técnica en ninguna institución, porque cuando viene un nuevo alcalde o ministro lo hace con su propia idea y habla de sacar la reforma de transporte. ¿Cómo se puede hacer una reforma de transporte si no hay exclusividad en infraestructura?", cuestionó.

Asimismo, señaló que la propuesta es inviable porque Lima "no tiene tanta infraestructura para abarcar tantas unidades vehiculares". "Lima es la segunda ciudad en el mundo con el peor tráfico y el segundo país con los peores conductores", subrayó.

Por otro lado, el director de la CNTT indicó que existen mafias que operan en base a los autos colectivos y que operan también a nivel político.

"El transporte, que es algo tan básico en toda ciudad, sobre todo en Lima que ha venido viviendo una anarquía donde incluso miembros de la Policía están confabulados en muchos casos con estas mafias del transporte y que denunciarlos es algo cotidiano", sostuvo.

"Existe toda una amalgama de cómplices. No solamente es el tema de quienes manejan los autos colectivos, hay un punto político y un punto delincuencial. Los paraderos de todo el país están lotizados por mafias que cobran cupos", agregó.

En ese sentido, criticó el empadronamiento de autos colectivos emprendido por la Municipalidad de Lima (MML).

“Es lamentable que una autoridad, que debería tener pleno conocimiento de sus competencias y facultades, desconozca las mismas y, en vez de fomentar la legalidad, que es el cometido de todo alcalde (...) estemos retrocediendo a situaciones anárquicas (...) Podremos ser la potencia mundial de la irregularidad e ilegalidad”, sostuvo.

Asimismo, consideró que el alcalde estaría incurriendo en un acto ilícito con dicho empadronamiento.

"Es lamentable que el alcalde tome esta posición. Yo creo que está mal asesorado porque estaría incurriendo, inclusive, en un acto ilícito porque (va en contra de) la Ley 31096, que faculta para empadronar solo a la SUTRAN. No se puede ir más allá de lo que establece la ley", indicó.

"Solo decir ‘voy a empadronar’ es darles fuerza a estos señores. Y encima decir ‘he coordinado con la Policía’. ¿Acaso la Policía no debería coordinar con la ATU para erradicar el mal transporte de los corredores? Él no puede dar una orden de esa magnitud", resaltó.

De igual forma, se pronunció en contra del proyecto de ley presentado por el congresista Segundo Montalvo.

"El proyecto de ley del señor (Montalvo) pretende ampliar la ley para que cualquier vehículo, sin ninguna distinción (…), pueda hacer transporte público al igual que un bus. Esa es la situación de un país que vive en base a prebendas", dijo.

¿Qué dice la ciudadanía sobre los autos colectivos?

RPP Noticias conversó con algunos usuarios que usan este tipo de transporte acerca del empadronamiento anunciado por la Municipalidad de Lima y su eventual formalización desde el Congreso.

Mauricio es un joven que, para llegar a su centro de estudios, toma diariamente los colectivos que salen desde la av. Nicolás de Piérola, en el centro de Lima, con dirección al Callao. Él se pronunció a favor de la formalización de estas unidades.

"Este es un trabajo para ellos. Son informales pero buscan la manera de ganarse la vida y llevar algo a sus familias. A favor sí estaría, para que no se queden en la informalidad y la Policía no les ponga papeletas", indicó.

Similar postura tuvo otro ciudadano identificado como Anderson, quien toma los colectivos que van por toda la av. Arequipa.

"Sería algo favorable para la población que sean formalizados para que sean más seguros para los pasajeros. El ciudadano se va a sentir más seguro (…), si es para bien, bienvenido sea”, resaltó.

Consultado sobre el motivo por el que usa este transporte, Anderson indicó que lo hace "para ahorrar tiempo por la alta congestión vehicular” 

Por su parte, Carlos Salazar, vocero de la ATU, dijo desconocer la propuesta del Congreso sobre el tema y que, eventualmente, se debería consultar su viabilidad a los organismos correspondientes.

“Como ATU no tenemos conocimiento de dicha situación, entiendo que el Congreso dentro de sus facultades legislativas puede presentar este tipo de normativos, pero previo a ello tendrá que haber una consulta con el órgano competente en materia de servicio de transporte en Lima y Callao que es la ATU", sostuvo.

“El servicio de transporte se debe cautelar para su mejora. Justamente, por eso desarrollamos actividades y, ante una eventual propuesta de este tipo, tendrá que ser evaluada por los órganos correspondientes”, agregó.