Estás escuchando
En vivo
En el documento se recomendó que "se exhorte" a los miembros de la JNJ a que eviten pronunciarse "sobre casos particulares y procesos" que aborda "otro poder del Estado". El informe final deberá ser debatido en el Pleno.
Judiciales
El informe final de la Comisión de Justicia desestimó las acusaciones de la congresista Patricia Chirinos
La presidenta de la Comisión de Justicia del Parlamento, Janet Rivas (Perú Libre), ha preparado una propuesta de informe final de la investigación sumaria que siguió contra los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), por presuntas faltas graves.
Como se recuerda, el pasado 7 de setiembre, el pleno del Congreso aprobó dicho proceso indagatorio en virtud de una moción de orden del día presentada por la congresista Patricia Chirinos (Avanza País) que recomendaba la "remoción de la totalidad" de los miembros de la junta por 5 presuntas infracciones.
Tras cuatro sesiones extraordinarias -en las que se recibió a los 7 magistrados de la JNJ, al presidente del Poder Judicial, a la fiscal de la Nación, entre otros-, la propuesta de informe final indica que no hay "causa grave" cometida por los miembros de la junta.
No obstante, en sus recomendaciones, solicitó que se "exhorte" a los miembros de la JNJ a "evitar pronunciarse sobre casos particulares y procesos que son ventilados en el fuero de otro poder del Estado".
Asimismo, indicó que los puntos referentes al límite de edad para ser miembro de la junta y "el deber constitucional" de presentar un informe anual de actividades al pleno sean abordados por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Legislativo.
Cabe resaltar que el vicepresidente de dicha comisión, Alejandro Muñante (Renovación Popular) indicó que esta propuesta de la presidenta de su grupo de trabajo deberá ser sometida a votación de sus miembros. Adelantó que su voto sería en consonancia con su "rotundo rechazo".
¿Qué indican las conclusiones de la propuesta de informe final?
La Comisión de Justicia llevó a cabo la investigación sumaria contra la JNJ por 5 presuntas faltas graves: por pronunciarse sobre el proceso en el Parlamento contra Zoraida Ávalos, por una "intromisión ante la Sala Plena de la Corte Suprema" para que emita un pronunciamiento a favor de dicha exfiscal de la Nación, por "interpretar" la Constitución respecto a la edad límite para integrar la junta, por no presentar informes anuales ante el pleno, y por la supuesta filtración a la prensa de informes finales contra Patricia Benavides.
Respecto al primer punto, el informe determinó que "no se encuentra causa grave" entre los miembros de la junta ya que "el comunicado escrito, colgado y difundido es un documento público que no causó efecto en el proceso que llevó el Congreso, ni causó presión alguna sobre los congresistas votantes" en el proceso contra Ávalos.
En cuanto a la intromisión en la Corte Suprema, se indica que "no es posible determinar la existencia de causa grave".
"Luego del análisis de los hechos y las declaraciones de los involucrados, la información difundida en el programa Combutters y el diario Expreso (...), no genera el mínimo de certeza requerido, toda vez que no existe medio probatorio alguna que permita corroborar su veracidad", señala el informe.
Sobre el tema del límite de edad para ser miembro de la junta, la propuesta señala que no se pudo "determinar causa grave", aunque "tratándose de un hecho que versa sobre la interpretación de una norma constitucional" corresponde que sea verificado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC).
En lo que respecta al cuarto punto, nuevamente se indicó que no se pudo "determinar causa grave", aunque tratándose del "incumplimiento de una norma constitucional" también correspondía que sea abordado por la SAC.
Finalmente, sobre la supuesta filtración de informes a la prensa, la propuesta de informe final indica que "no se ha podido corroborar que la investigación que se sigue contra la Fiscal de la Nación haya culminado ni que la supuesta filtración haya sido realizada por algún o algunos miembros de la JNJ".
Informe Final JNJ by luis felipe rodriguez jimenez on Scribd
Patricia Chirinos presentó nuevo pedido para remover miembros de la JNJ
Tras conocerse la propuesta del informe final de la Comisión de Justicia, la parlamentaria Patricia Chirinos presentó una nueva moción para remover a los 7 miembros de la Junta Nacional de Justicia por "haber incurrido en actos que configuran una situación de causa grave".
La congresista de Avanza País solicitó "agregar un hecho adicional a los fundamentos fácticos" que presentó en su moción anterior; en este caso referido a un informe de la Contraloría General de la República que encontró "indicios de irregularidad" en la elección del jefe de la Autoridad Nacional de Control del Ministerio Público.
Según Chirinos, "la JNJ no solo no asume su responsabilidad y acata las observaciones planteadas sobre las irregularidades identificadas (...) sino que, también, en un atentado directo al derecho fundamental de los ciudadanos a la libertad de acceso a la información (...) intenta desmentir y contraponer el informe de la Contraloría con algo inexistente".
No podemos desfallecer en nuestra lucha por una verdadera justicia para nuestros compatriotas. La Junta Nacional de Justicia continúa defraudando al país, incumpliendo con sus deberes constitucionales e incurriendo en causas graves. Así lo demuestra el Informe de la… pic.twitter.com/C9JKZ35MoN
— Patty Chirinos (@PattyChirinosVe) October 17, 2023
Te recomendamos
Luis Felipe Rodriguez Jimenez Redactor web / Periodista
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
