Estás escuchando
En vivo
por Sergio Espinoza
·Un grupo de congresistas se mostró a favor de suspender la sesión de hoy donde se iba a debatir y votar el informe que recomienda suspender a los magistrados de la JNJ. El Parlamento apeló la decisión del Poder Judicial.
La Junta de Portavoces acordó anoche que el pleno del Congreso abordaría hoy, desde las 02:00 p.m., el informe final de la Comisión de Justicia que recomienda destituir a los siete integrantes de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por supuesta causa grave, a pesar de que el Poder Judicial suspendió el procedimiento.
Congresistas de diversas bancadas ya habían expresado su discrepancia sobre iniciar hoy el debate y votación en el que se definirá el futuro de los magistrados Imelda Tumialán, Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello, quienes adelantaron que no acudirán a la sesión.
El titular del Parlamento, Alejandro Soto, dispuso la reprogramación de la sesión de este miércoles ante la ausencia de los magistrados. También anunció que la Procuraduría del Congreso ha presentado una apelación a la medida cautelar dictada por el PJ.
Opiniones divididas
Los congresistas Eduardo Salhuana, Flor Pablo y Ruth Luque se mostraron a favor de suspender la sesión de hoy, tras la medida cautelar emitida por la Tercera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima.
“Creo que, en realidad, lo que estamos viendo es un desacato por parte del Congreso y esta creencia de que somos el primer, máximo y todopoderoso poder del Estado. Ahí hay un problema”, sostuvo Flor Pablo.
La también exministra de Educación precisó que el Parlamento pudo haber presentado una demanda competencial ante el Tribunal Constitucional, a fin de revertir la orden judicial.
Una opinión similar emitió Eduardo Salhuana, quien consideró que sería “prudente” y “transparente” suspender la sesión y recurrir al TC. A su criterio, el Parlamento daría “un pésimo mensaje al país” si continúa hoy con el proceso seguido a los miembros de la JNJ.
“Lo que corresponde es apersonarse al proceso cautelar e interponer el recurso impugnatorio, y mientras eso sucede lo más prudente es que se suspenda la sesión”, respondió a los medios de comunicación.
Por su parte, la congresista Ruth Luque señaló que el Parlamento se alejaría del “ordenamiento jurídico” si hubiera insistido con el debate de hoy.
“Lo expresado por distintas organizaciones sociales es expresar el rechazo ciudadano amplio respecto a la decisión del Congreso, que es una expresión de un golpe parlamentario de una dictadura”, cuestionó.
“Si el Congreso consolida la remoción, sea de un integrante u otro, ya se alejó del ordenamiento jurídico”, agregó.
Piden que el Congreso aborde el informe
Mientras tanto, el parlamentario Carlos Anderson consideró que el Pleno sí debía abordar el informe que recomienda la destitución de los miembros de la JNJ, tras indicar que hay una resolución del TC “que dice claramente que hay ciertas acciones que son de exclusiva competencia del Congreso”.
“Eso debe ser respetado y ninguna decisión judicial debe impedirla. Eso existe, eso está ahí. Es un precedente importante. (...) Yo creo en los fueros del Congreso. Entiendo que una democracia no funciona si no hay equilibrio de poderes y respeto de los fueros de cada quien”, manifestó.
Pese a ello, sí rechazó la “pretensión” de un sector del Legislativo de retirar a los miembros de la JNJ. “Eso nos parece un abuso del poder que tenemos”, sentenció.
A su turno, el acciopopulista Edwin Martínez aseveró que el Poder Judicial con su fallo -en referencia a la medida cautelar a favor de la JNJ- “está impidiendo un acto de fiscalización por parte del Congreso”.
La legisladora Gladys Echaíz (Renovación Popular) consideró que el fallo del Poder Judicial debe ser analizado en el Pleno, a fin de determinar si es acatado o no.
“Es una resolución para analizar. Eso lo vamos a determinar en el Pleno (acatarlo o no). (Con base en qué se hará el análisis), la ponderación de los intereses que están de por medio: interés público y de los derechos de los ciudadanos”, dijo a RPP Noticias la exfiscal de la Nación.
Más allá fue la congresista Patricia Chirinos, quien presentó este miércoles una denuncia ante la Fiscalía contra los jueces de la Tercera Sala Constitucional por presunto prevaricato y abuso de autoridad. Esto porque ordenaron suspender el proceso que le sigue el Parlamento a los miembros de la JNJ.
Entre los motivos de su denuncia, Chirinos argumenta que los jueces ejercieron de manera arbitraria la función de administración de justicia, menoscabando las competencias que la Constitución le reconoce al Parlamento.
Te recomendamos
Sergio Espinoza Periodista
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
