Estás escuchando
En vivo
Mateo Castañeda, abogado de la mandataria, en Enfoque de los Sábados, dijo que evalúan solicitar una "apelación inmediata" en la Corte Suprema, porque la diligencia de allanamiento "no era necesaria".
Judiciales
El abogado de la mandataria indicó que evalúan las acciones judiciales que tomarán tras el allanamiento autorizado por el Poder Judicial
Mateo Castañeda, abogado de la presidenta Dina Boluarte, en diálogo con RPP, se pronunció respecto a la respuesta judicial que se está evaluando como consecuencia del allanamiento que se realizó desde la noche de ayer, viernes, hasta las primeras horas de la mañana de hoy, sábado, a la casa de la mandataria y en Palacio de Gobierno.
Al respecto, el jurista indicó que la defensa evalúa una "apelación inmediata", ante la Corte Suprema, contra la resolución judicial, suscrita por el juez Juan Carlos Checkley Soria, que autorizó la referida actuación del Ministerio Público.
"Estamos analizando las múltiples opciones que tenemos, pero la más segura es solicitar una apelación inmediata a esta resolución judicial que es excesiva, no era necesaria. La orden judicial que se ha cumplido hoy día, la del allanamiento, vamos a apelarla a una sala de la Corte Suprema porque nos parece innecesaria y desproporcionada", señaló en Enfoque de los Sábados.
"Se trata de hacer un show"
No obstante, resaltó que la respuesta de la defensa "está en evaluación, porque esto está muy fresco aún", y que el próximo viernes, 5 de abril, la jefa de Estado declarará ante el Ministerio Público en una "diligencia esclarecedora". Sin embargo, resaltó que, a su parecer, el allanamiento fue "desproporcional" y que se trata de "hacer un show".
"La desproporción se fija en torno a la finalidad legítima de esta medida. Y nosotros decimos que no era necesario movilizar tantos recursos humanos. Son como 17 fiscales, 18 policías, todos armados con sus pistolas para buscar unos relojes. Esto, normalmente (…), se hace con un fiscal y dos policías; pero aquí, al parecer, se trata de hacer un show de esta investigación", señaló.
La investigación parece un concierto. Primero, sale una investigación periodística con unas cuantas fotos de unos relojes, inmediatamente la Fiscalía lo recoge y abre una investigación preliminar pudiendo hacer una indagación previa. Hace pocos días, el señor fiscal ha abierto indagación previa al señor Gorriti, al señor Rafael Vela y al señor José Domingo Pérez. ¿Cuál es la diferencia con el caso de la presidenta? A algunos indagación previa y a la presidenta de frente investigación preliminar". añadió.
Asimismo, el abogado Castañeda se refirió a las declaraciones de la jefa de Estado en la que afirmaba que el reloj que usaba era "de antaño" y que lo usa eventualmente.
"El tema de antaño, me gustaría aclararlo. El diccionario de la RAE establece como una de sus acepciones la referencia a un tiempo de un año hace atrás. Eso es lo que ha querido decir la presidenta: que en los últimos años, más de un año, ha accedido a comprar algunos de sus relojes", sostuvo.
Asimismo, el abogado Gonzales Bolaños consideró que dicha palabra era parte de "arcaísmos lingüísticos" que se usan en provincias.
"Reafirmar el matiz lingüístico de antaño (…), pero no tiene una connotación de antigüedad máxima porque, quizás en provincias, todavía tenemos esos arcaísmos lingüísticos", sostuvo.
Te recomendamos
Luis Felipe Rodriguez Jimenez Redactor web / Periodista
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
