La decisión contra Darwin Espinoza fue adoptada como parte de un proceso disciplinario en su contra. En sus consideraciones, la Primera Sala del Tribunal Nacional de Disciplina de Acción Popular determinó que el legislador incurrió en “actos de traición” a dicha agrupación política.
El Tribunal Nacional de Disciplina de Acción Popular resolvió por unanimidad expulsar al congresista Darwin Espinoza Vargas de dicha agrupación política por haber trasgredido sus Normas Estatutarias, Reglamentarias, así como su Código de Ética.
Esta decisión fue adoptada como parte de un procedimiento disciplinario contra el legislador dentro de Acción Popular, el cual fue resuelto por la Primera Sala del Tribunal Nacional de Disciplina del partido de la lampa.
En sus consideraciones se señala que el parlamentario Darwin Espinoza incurrió en “actos de traición” al partido Acción Popular, por lo que correspondía la máxima sanción prevista, la expulsión de dicha agrupación.
Motivos para expulsión
Entre los actos que habrían sido determinantes para la expulsión del legislador se consideraron diversos reportajes periodísticos en los que se señala a Darwin Espinoza por su pertenencia al grupo denominado ‘Los niños’, que habrían aceptado respaldar la gestión del expresidente Pedro Castillo a cambio del direccionamiento de obras y designación de funcionarios.
Además, figura la denuncia periodística en la que se expuso que el parlamentario obligaba a sus trabajadores a recoger firmas para la inscripción de un nuevo partido político.
Asimismo, se hace mención a un presunto cobro de cupos a funcionarios para que sean designados en el Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción (Sencico), entidad adscrita al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
El documento también recoge que, en su defensa, el parlamentario indicó que las imputaciones en su contra “no son claras ni precisas”. Añadió que no se adjuntó ningún medio probatorio más que los reportajes periodísticos y que tampoco se describe los hechos imputados, con lo cual consideró que se vulneró su derecho a la defensa.
Te recomendamos
Comparte esta noticia