Juez Hurtado descartó "repartija" en el Poder Judicial tras audio con Hinostroza

El juez supremo Martín Hurtado Reyes descartó este miércoles algún tipo de “repartija” de cargos luego de que se difundiera una conversación que mantuvo con el suspendido juez supremo César Hinostroza en el que discuten nombramientos.

En una declaración pública, Hurtado comentó que no incurrió el ninguna falta ética ni penal al conversar con Hinostroza, pues esta se dio en el contexto de la elección del presidente del Poder Judicial para el periodo 2019-2020, en el cual dijo que es legítimo que los magistrados acuerden apoyar a un candidato determinado.

“No significa ninguna “repartija” de cargos, ya que la elección se produce por voto secreto y universal del 50% más uno de los miembros de la Sala Plena, integrada en este momento por 17 Jueces Supremos”, precisó.

Descartó beneficios

Respecto de la mención que hace sobre “Guido” en la conversación, Hurtado dijo que se trata de Guido Aguila, expresidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Agregó que se ha encontrado con él en varios eventos oficiales, pero nunca en secreto durante la elección de los jueces supremos.

Descartó además que nunca recibió ayuda ni apoyo para lograr el primer lugar en el concurso para el nombramiento de magistrados y que esa prueba fue fiscalizada por un notario público y un representante de la Fiscalía.

“Niego cualquier tipo de apoyo que se me hubiera concedido durante el concurso para ascenso, pues ello desmerece mis cualidades académicas, profesionales y personales, con 15 años de servicios en el Poder Judicial y sin ningún antecedente de corrupción ni disciplinario”, dijo.

Audio incompleto y sometimiento a a fiscalización

El juez supremo comentó también que el audio se encuentra incompleto, debido a que en la conversación que tuvo con Hinostroza este le menciona sobre un expediente que le había dejado en su despacho, respecto de una resolución que implicaba al hijo detenido de una mujer.

“No hay en esa conversación ningún ofrecimiento de dinero o dádiva alguna, ni hecho irregular, solo el propósito de ayudar a la litigante a quien conocía de vista porque se constituyó a la ODECMA de Lima de la cual fui jefe el 2017, dado a que su expediente tenía un considerable retraso”.

El juez también se sometió a cualquier proceso fiscalizador de revisión o control de naturaleza objetiva que pueda hacer el futuro Consejo Nacional de la Magistratura, siempre se respeten sus derechos fundamentales.