Comisión de Justicia suspendió votación del proyecto de la JNJ por falta de quórum

El presidente de la Comisión, Alberto Oliva, lamentó la falta de compromiso de los parlamentarios que integran el grupo de trabajo para la votación del dictamen. Además convocó a sesión extraordinaria para este viernes.

El grupo de trabajo no alcanzó el quórum de parlamentarios para poner a votación el dictamen de la Junta Nacional de Justicia. | Fuente: Congreso de la República

La Comisión de Justicia suspendió este jueves la sesión en la que se discutía el predictamen del proyecto de la Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por falta de quórum.

El titular de este grupo de trabajo, Albero Oliva (Peruanos por el Kambio) lamentó la falta de compromiso de los parlamentarios que dejaron la sesión sin el mínimo legal de miembros para aprobar o rechazar la propuesta.

Agregó que esperaba lograr que se apruebe el predictamen que elaboraron con aportes y observaciones de las personas involucradas. Además, convocó a sesión extraordinaria para las 10:30 de la mañana.

Sesión y propuestas

En la sesión de esta mañana, los miembros de la comisión analizaron el predictamen y formularon sus observaciones a la propuesta de la Ley Orgánica de la JNJ, organismo que asumirá las funciones del desactivado Consejo Nacional de la Magistratura.

El parlamentario Yonhy Lescano (Acción Popular) planteó modificar el artículo relacionado con el nombramiento de jueces y fiscales a fin de que sea por concurso de méritos y no dependa del voto de los miembros de la JNJ.

Pidió también que se revise los artículos artículos 8º y 10º que establecen los requisitos para ser miembro de la Junta y la votación pública para los cargos de presidente y vicepresidente de este organismo.

Posturas sobre proyecto

El parlamentario, Héctor Becerril (Fuerza Popular) dijo que el predictamen necesitaba precisiones, pues advirtió que no había compatibilidad entre una evaluación de méritos y la cuestión de género.

Por su parte, la congresista Marisol Espinoza (Alianza para el Progreso) sostuvo que el concurso para integrar la JNJ debe ser para jueces y fiscales, no para abogados en términos generales. Andina.

¿Qué opinas?